HTML

Miért indult el ez a blog?

A blog a nyilvánosságban megszólaló politológusok, politikai elemzők, politikai szakértők, alkotmányjogászok és egyéb megmondóemberek szakmai tévedéseire hívja fel a figyelmet. Nem az a célunk, hogy pellengérre állítsuk kedvenc szakmáink nagyjait, hiszen "csak az nem hibázik, aki nem dolgozik". Célunk hármas: 1. Felhívni a nyilvánosság figyelmét az alapvető szakmai tévedésekre. 2. Felhívni a szakma figyelmét a szakmai tudás fontosságára. 3. Lehetőséget teremteni a problémák nyilvános átbeszélésére. Várunk minden javaslatot! És mi is figyelünk...

Friss topikok

Linkblog

Kiszelly Zoltán - Választási matematika

2010.04.23. 23:58 szurkekardigan

Ez a blog egy ideje már pihen, most mégis úgy döntöttünk, hogy átmenetileg megszakítjuk a hallgatásunkat. Azért döntöttünk így, mert a napokban olyan történt, amire még nem nagyon volt példa. 2010. április 14-én az MTV adásában a riporter, Süveges Gergő először csak finoman kijavította, majd kényszerűségből kioktotta Kiszelly Zoltán politológust. Kiszelly ugyanis szakmája legnagyobb szégyenére nem tudta, hogy a töredékszavazatok a választás első érvényes fordulójában keletkeznek. Máshol egy ilyen kapitális szakmai hiba után hónapokra vagy évekre eltűnne szégyenében a nyilvánosságból a szakember, és természetesen a média sem keresné. Kiszellyt azonban láthatóan nem zavarta a tévedés, ugyanazzal a lendülettel folytatta elmélkedését.

A felvételre csak most akadtunk rá, de nem bírtuk megállni, hogy ne tegyük közkinccsé. Az alábbi videóban 4.30 körül érdemes nagyon figyelni. Ha bulvárosan akarnánk fogalmazni, azt írnánk: döbbenetes képek következnek, csak erős idegzetűeknek! 

6 komment

2009-ben Debreczeni József és Somogyi Zoltán nyerte a szürke kardigánt!

2010.02.27. 18:55 szurkekardigan

Kedves Olvasóink! Van egy jó és egy rossz hírünk. A jó: blogunk hamarosan egy éves lesz, itt az alkalom az ünneplésre. Szerkesztőségünk az Önök szavazatai alapján Debreczeni Józsefnek és Somogyi Zoltánnak ítéli megosztva a múlt év szürke kardigán díját. Az már csak külön érdekesség, hogy a díj odaítélésének pillanatában már mindketten politikusok, az MDF színeiben indulnak a parlamenti választáson. S akkor a rossz hír: miután blogunk eddigi munkatársai részben búcsút intettek az egyetemnek, a blog egy ideje alig üzemel. Reméljük, hogy valamilyen formában hamarosan folytatni tudjuk a munkát.

1 komment

Political Capital - Nyílt lapokkal játszani

2009.11.27. 19:17 szurkekardigan

Amikor 2009 nyarán Somogyi Zoltán, a Political Capital vezetője bejelentette távozását az elemző cégtől, több interjújában is kiemelte: a PC a politikai elemző piac egyetlen átlátható szereplője.Egy olvasónk most hitelességi problémákat talált. Idézünk:

(...) Somogyi a 168 Órának adott interjújában azt mondta: "Szerintem ezek a szerződések nyugodtan vállalhatók. Mi készek vagyunk nyílt lapokkal játszani. Hadd emlékeztessek arra, mi nemcsak szavaltunk arról, hogy a politikai szakértői szakma legyen átlátható. Kezdeményeztük is, hogy az elemzők, tanácsadók, közvélemény-kutatók és újságírók hozzák nyilvánosságra tanácsadói szerződéseiket." A sors fintora, hogy éppen akkor, amikor Somogyi, feleslegesen hosszú tagadás után, végre megerősítette politikusi ambícióit, kiderült, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal több tízmilliós szerződéseket kötött a céggel. Szerintetek ez belefér a vállalható szerződés fogalmába? És a nyílt lapokba? S mikor kérdezi meg végre erről a kis ellentmondásról egy újságíró Somogyit? Vagy mikor válaszolnak végre a kérdésekre a PC jelenlegi, szintén átláthatóságpárti vezetői?

Válasz helyett mi csak annyit tehetünk, hogy most nem szavaztatunk, ez ugyanis megítélésünk szerint nem igazán kardigános ügy. De azért kíváncsiak vagyunk olvasóink véleményére.

----------------------------------------------

A posztunk megjelenése után megszólalt a Political Capital: "A Political Capital szerint semmi olyat nem közöltek az NBH-val, amit korábbi elemzéseikben már ne hoztak volna nyilvánosságra." Világos, de ha így van, akkor miért fizetett ezért több tízmillió forintot az NBH?

3 komment

Kiszelly Zoltán - A sors olykor nem tudja

2009.11.24. 11:28 szurkekardigan

Újabb levelünk érkezett. Ennél szebben mi sem írhattunk volna Kiszelly Zoltán ismételt kardigánesélyes megszólalásáról.

http://static.168ora.hu/db/09/75/kiszelly-zoltan-300-d000099758d09fda031e2.jpgKiszelly Zoltán, a hazai bulvárpolitológia celebje ezúttal visszatért a politika szikár tényeihez, és az MTI megkeresésére a legutóbbi időközi választások eredményeit értékelte. A józsefvárosi polgármester-választás kapcsán arról értekezett, hogy „az SZDSZ-nek ez az eredmény nagy visszaesés ahhoz képest, hogy korábban ők adták a polgármestert a kerületben, de az országos támogatottsághoz képest a párt jobban szerepelt. A nyolcszázalékos budapesti eredmény azt is mutatja, hogy "éles helyzetben", egy országos választáson nem elérhetetlen az öt százalék megszerzése.” Ezzel az állítással akár egyet is lehetne érteni, bár mi inkább arra hajlanánk, hogy egy csaknem 20 éve SZDSZ-es irányítás alatt álló és SZDSZ-es fellegvárnak számító kerület esetében ez az erdemény inkább éppen a parlamenti küszöb elérhetetlenségét mutatja a párt számára. Ennél azonban érdekesebb az az okfejtés, amit ehhez képest az LMP eredménye kapcsán állapított meg a szakértő: „az LMP szintén nyolcszázalékos eredménye bizakodóvá teheti a pártot az egy százalék elérésére a jövő évi országgyűlési választásokon, ami már költségvetési támogatást jelent a szervezetnek”. Nem világos, hogy Kiszelly mi alapján rajzolt meg ennyire különböző pályaívet a két párt számára. Azt gyanítjuk, hogy a kiváló politológus ezúttal is a bulvárpolitológiában már bevetett tényezőt vonta be az elemzésése: a sorsot, amely – mint a híres dalban is szerepel – olykor nem tudja mit akar.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,1/5)

8 komment · 1 trackback

Debreczeni József - A világért sem akarom megbántani

2009.11.07. 13:20 szurkekardigan

Debreczeni József, a népszerű közíró (valamint Antall, Orbán és Gyurcsány miniszterelnökök életrajzírója) az utóbbi időszakban szinte naponta jelentkezik izzó írásaival. A megfontoltnak és udvariasnak egyáltalán nem nevezhető publicisztikákban a szerző rendre földbe döngöli aktuális kiszemeltjeit.

http://hirklub.hu/kepek/cikk_kep/2442.jpgA Népszabadság 2009. november 7-i számában Tóth László került célkeresztbe. Nem foglalkozunk azzal, hogy Debreczeni elhatalmasodó Orbán-fóbiája miatt a Fidesz-MSZP frekvencia-megállapodásban ismét kizárólag a sötét erőt (=OV) látja, hanem szokásunkhoz híven ezúttal is a tényekre koncentrálunk. Debreczeni a következőt írja: "Mindehhez még annyit: a pártok az ORTT tagjait nem "delegálják", hanem jelölik, s az Országgyűlés választja meg őket; az elnököt viszont nem "választja", őt szintén jelöli - nem "a politika", hanem - a kormányfő az államfővel közösen. Ha valaki épp e vonatkozásban hivatkozik "az 1996. évi médiatörvény rendelkezéseire", legalább akkor ne írjon mást, mint amit azok tartalmaznak, s ami a valóság." A magabiztos mondatok után nézzük a médiatörvényt: "A Testületet az Országgyûlés - a képviselõk több mint felének szavazatával - négy évre választja. A Testület elnöke és tagjai (a továbbiakban együtt: a Testület tagjai) nem hívhatók vissza." Azaz az elnököt is a parlament választja. Majtényi Lászlót 2008 tavaszán az Országgyűlés Gyurcsány Ferenc és Sólyom László jelölése alapján 199 igen, 5 nem szavazattal és 126 tartózkodással választotta meg az ORTT elnökének. Ez most tényleg no comment.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (5/5)

1 komment · 1 trackback

Magyar Kornélia - Korábban is volt ilyen

2009.10.19. 17:05 szurkekardigan

2009. október 19-én az MTV Ma reggel című műsora arra volt kíváncsi, hogy "Mi áll a budapesti koalícióbontás hátterében?". Előkerült a Fidesz törvénymódosítási javaslata is, s hamarosan már az volt a kérdés: szép dolog-e pár hónappal a választás előtt módosítani az önkormányzati törvényt?

http://www.progresszivintezet.hu/img/kornelia.jpgA dinamikus fiatal elemző, Magyar Kornélia rögtön le is csapott a lehetőségre, hogy ismereteit megcsillantsa, s közölte, hogy volt már példa ilyesmire. A Progresszív Intézet igazgatója úgy emlékezett (kétszer is említi a dátumot a beszélgetésben), hogy 1993-ban, azaz még az Antall-kormány idején történt meg ez a csúfság. Apró szépséghiba, hogy az önkormányzati választások szabályait az 1994-es helyhatósági voksolás előtt, már az 1994-es parlamenti választás után a kétharmados többséggel rendelkező baloldal (MSZP-SZDSZ) módosította. 1993-ban erre semmi esély nem lett volna, azaz nem csupán politikailag, de logikailag is nonszensz a Magyar Kornélia által magabiztosan említett dátum.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (3,9/5)

2 komment

Ágh Attila - Értelmiségi mozgalmakból született

2009.10.13. 14:05 szurkekardigan

2009. október 13-án a romantikus és áthallásos "Húsz év magány" címmel írt a Népszavában szeretve ostorozó cikket Ágh Attila politológus professzor a Magyar Szocialista Pártról.

Ágh Attila, aki - mint a BAMA képe is mutatja - maga is ott munkálkodott a kommunista állampárt átalakulásakor, egészen döbbenetes módon emlékezik az 1989-ben történtekre. Leírásában az MSZP már-már egy alulról szerveződő, vadonatúj pártnak látszik, amelynek semmi köze nem lehetett elődjéhez, a hatalmat diktatórikus módon gyakorló Magyar Szocialista Munkáspárthoz. Idézzük: "Mögöttünk van már október hetedike, s így aztán az is kiderült, hogy az MSZP már arra sem képes, hogy méltón megünnepelje a saját huszadik születésnapját. Húsz évvel ezelőtt ez a párt is értelmiségi mozgalmakból született meg, és erőteljes társadalmi mozgalommá szélesedett, amelynek a csúcspontja a párt megalakulása volt. A magyar baloldali értelmiség kikínlódott magából egy pártot még rendszerváltás előtt, ami egyedülálló volt az államszocializmusok világában, mert aktív részese volt a folyamatoknak. A baloldali értelmiség joggal remélte, hogy ez a történelmi fordulata, amelyről most Európa-szerte megemlékeztek, új viszonyt teremt az értelmiség és a pártmozgalom között.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,1/5)

1 komment

Galló Béla - Ki neki az a "neki"?

2009.09.18. 12:48 szurkekardigan

Megint lólábbal kell foglalkoznunk, méghozzá méretessel... A mai (2009. szeptember 18.) Népszabadságban Galló Béla politológus meglepően bátor cikket írt. Bátran megvédte azt, akinek tanácsokat adott és akitől pénzt kapott. Mindez nem lenne baj, ha a cikk végén olvashattunk volna erről a kapcsolatról.

http://www.klubhalo.hu/pic/hatter_gallo1.jpgGalló cikkének legszebb mondatait szó szerint közöljük: "De az még odébb van, márpedig a ritmusérzék a politikában is roppant fontos dolog. Evvel küszködik Szili Katalin is. Az elmúlt években neki szinte az összes stratégiai kérdésében igaza volt, figyelmeztetései rendre beigazolódtak. Kapott is értük hideget-meleget, a baloldal legnépszerűbb politikusát főleg a saját pártjához közeli lapok nyüstölték, olykor gyomorforgató segédlettel. Szili története a szocialista histórián belüli rejtett, mégis a lényegről árulkodó történeti szál, amelynek a felélesztett és idétlenül aktualizált népies-urbánus agybaj a mélyebb magyarázata. A tisztánlátásban és az oldódásban sokat segítene, ha Szili esetét egyszer megírná valaki. Kivált a köztársaságielnök-jelöléssel kapcsolatos elbeszélés lenne tanulságos mint az eszére oly rátarti egykori koalíció stratégiai vakságának iskolapéldája. De Szili, jóllehet párt- és médiabéli elutálói módszeresen az ellenkezőjével vádolták, mindmáig fegyelmezett politikusnak bizonyult. Most sem jutott el a szakításig." E szép mondatok végén sem a szerző, sem a Népszabadság nem tartotta fontosnak közölni, hogy a cikk írója Szili Katalin tanácsadója, pedig erről már a Heti Válasz korábban beszámolt. Mindössze ennyit tud meg a szerzőről az olvasó: "A szerző politológus, az Egyenlítő főszerkesztője".

Egy olvasónk küldte a poszt megjelenése után: 2009. márciusában egy korábbi cikk kapcsán a Heti Válasz rákérdezett.

- Attól mégsem tekinthetünk el, hogy önt Szili Katalin emberének tartják.
- Először is leszögezném, hogy a saját magam embere vagyok. Kétségtelenül igaz, hogy Szili Katalin politikai nézeteivel egyetértek, sokáig tanácsadója is voltam. De Szili Katalinnak éppúgy nincs köze ehhez a cikkhez, mint magának Gyurcsány Ferencnek.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (3,7/5)

Szólj hozzá!

Somogyi Zoltán - Kizárt, hogy kizárta

2009.09.17. 22:32 szurkekardigan

Újabb meglepően gyorsreagálású olvasói levelet kaptunk, méghozzá meglepő helyről. De nem a feladó a lényeg, hanem a tartalom. Gyorsan idézünk is:

http://static.nol.hu/media/picture/64/11/10/000101164-8798-330.jpgA nyilvánosságtól nyáron interjúk garmadával és férfias könnyek között visszavonult Somogyi Zoltán manapság ismét egyre többet szerepel a nyilvánosságban. Cikkeket ír (még a Szombatba is), interjúkat ad, amelyekben rendre a Fidesz és Orbán Viktor a célpont, ami persze érthető is, ha a pár napra valóban visszavonult közszereplő pozícióját figyeljük. A célbataláláshoz azonban sajnos időnként minden eszközt igénybe vesz. Legutóbb, 2009. szeptember 17-én az ATV-ben arról beszélt, hogy "Orbán Viktor kizárja a koalíciót a szélsõjobbal, azt azonban nem teszi egyértelmûvé, hogy a Jobbikot ideérti-e". Ehhez képest a Fidesz elnöke 2009. július 11-én szó szerint így fogalmazott: "Ez azt jelenti, kedves Barátaim, feketén-fehéren, hogyha lesz olyan kormány, amit én fogok vezetni, abban nem lesz sem MSZP-s, sem jobbikos. Fehéren-feketén ez itt ezt jelenti." Lehet ezt úgy érteni, hogy nem zárta ki?

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,1/5)

2 komment

Tölgyessy Péter - Nincsenek további növekedési lehetőségei

2009.09.08. 20:58 szurkekardigan

Ismét levelet hozott a "posta": érdekes nevű olvasónk ezúttal egy 2006 tavaszi elemzésre hívta fel a figyelmet. Át is adjuk a szót Poliline-nak:

http://www.hetek.hu/files/imagecache/kozepeskep/images/2001/05.014/belp/orban.JPGTalán még sokan emlékeznek arra, hogy 2006 tavaszán, a Fidesz választási veresége után a Magyar Nemzetben vita bontakozott ki az okokról. A nyitócikket a legnagyobb honi elemző, Tölgyessy Péter jegyezte. A tanulságos írás egy sereg izgalmas dolgot tartalmaz, de mából visszatekintve a magabiztos előrejelzés egyik része különösen érdekes: "A volt miniszterelnök által felépített szerkezetnek egyszerűen nincsenek további növekedési lehetőségei. Márpedig ha egy szervezet képtelen a fejlődésre, az menthetetlenül visszafejlődik. Ami a választási eredményből láthatóan voltaképpen már el is kezdődött. Az MSZP a szemünk előtt változik bürokratikus káderpártból érzelmileg is átélhető közösségé. Míg a régi jobboldali világlátás középpontba kerülése egyre inkább elzárja a fiataloktól a Fideszt, addig a gyurcsányi újítások fokozatosan utat nyitnak a szocialistáknak az ifjabb generációk lelkéhez. Így már az idő múlása sem feltétlenül a jobboldalnak dolgozik." Szerintem néha Tölgyessy is újraolvashatná magát, tanulhatna belőle, ha mást nem is, előrejelzésben önmérsékletet.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,3/5)

Szólj hozzá!

Stumpf István - Miért nem otthon?

2009.08.31. 09:16 szurkekardigan

2009. augusztus 31-én ismét érdemes volt nézni a Napkelte adását. Az elemző szerepében ezúttal Stumpf István jelent meg, aki hosszas fejtegetésekbe kezdett a rendőrség problémáiról.

Stumpf István, Garamvölgyi AttilaStumpf fő tézise szerint a rendőrségbe vetett bizalom a szocialista kormányzás alatt alapvetően megrendült, "az emberek nem is hiszik már el, amit a rendőrség kommunikál", ráadásul "az állam lemond(ott) a legitim erőszak monopóliumáról". és "ejnye-bejnyével eltűri, hogy elindulhasson az önbíráskodás". Stumpfból még egy pillanatra a fehérterroros Grósz Károly is előugrott: "káoszt és anarchiát" vízionált.  Amikor a műsorvezető felvetette, hogy a "roma gyilkosságsorozat felgöngyölítése" eseteg árnyalja a képet, a politikai elemzőből azonnal rendőrségi szakértő vált: "Én örülök neki, ha ez valóban gyors eredmény, és a feltételezett elkövetőket el fogják ítélni, hogyha valóban ők a bűnösök. De miért, ööö, nagyon sok kétség merült fel mostanában, ahogyan eljárt a rendőrség, a rendőrség magatartásával szemben, nem véletlenül mondta Kósa Lajos, hogy talán nem látványpékségként kellene működtetni a rendőrséget, hanem szakmai feladatait ellátva úgy kellett volna tenni, hogy nem ott egy zsúfolt szórakozóhelyen mindenki előtt lefektetve száz ember közül kiválasztva azt az ötöt, ha már folyamatosan figyelték. Miért nem otthon fogták el őket?"

Nem állítjuk, hogy a rendőrség eljárásával kapcsolatban ne lehetne kritikát megfogalmazni. Csak azt nem értjük, hogy egy politológus milyen szakmai felkészültség alapján veszi a bátorságot, hogy egy elfogás körülményeit kritizálja. Nem szeretjük a mindenhez értő politológusokat, mert aki (azt hiszi, hogy) mindenhez ért, nem ért semmihez. Amúgy persze egy politológus is mondhat ilyeneket, de szerkesztőségünk azt kérdezi: miért nem otthon?

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,1/5)

1 komment

László Róbert - Választási szakértő?

2009.08.28. 09:04 szurkekardigan

2009. augusztus 28-án reggel a Napkelte műsorában új arc bukkant fel: László Róbert, akit a műsorvezető választási szakértőként mutatott be. A szimpatikus vendégről még annyi derült ki az adásból, hogy a Political Capitalnél dolgozik.

Szerkesztőségünk gyors homlokráncolgatásba kezdett, majd áttekintette az egyetemi jegyzeteit, aztán tényleg hosszasan keresgélt az interneten, majd átnézte a Politikatudományi Szemle archívumát, kutatott idegen nyelvű szakirodalom után, végül széttárta a karját és csak ennyit mondott: mitől lesz valaki választási szakértő Magyarországon, aki eddigi életében egyetlen sor tudományos publikációval sem jelentkezett az adott szakterületen??? Figyelem: a médianyilatkozatok nem tesznek szakértővé... Mikor mondja már meg végre valaki a média szerkesztőinek, hogy választási szakértő nem az, aki annak mondja magát, hanem aki elismert kutatója az adott területnek. Mikor teszi fel azt a kérdést a szerkesztő, amikor bejelentkezik egy "szakértő", hogy "és mit tetszett írni erről?", s teszi hozzá: "a Blikk-nyilatkozatok nem elegendők..." Dezső Márta, Fábián György, Kovách Imre - ők választási szakértők. László Róbert is lehet, majd, egyszer, ha.

Lapzárta után a szakdolgozatát megtaláltuk, örömteli hír, hogy azt legalább a választási rendszerből írta.

Lapzárta után 2: a hozzászólások alapján szerkesztőségünk úgy döntött, hogy engedi meggyőzni magát - és bár továbbra is elvárnánk egy televízióban nyilatkozó szakértőtől tudományos teljesítményt is, azt nem vitatjuk, hogy László Róbert valóban felkészült és hozzáértő szakértő.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (2/5)
Olvasók: (3,2/5)

7 komment

Csizmadia Ervin - A fővárosi értelmiség

2009.08.05. 11:00 szurkekardigan

Egy kedves olvasónk hívta fel a figyelmünket a (kikezdhetetlen eszmerendszerű) Méltányosság Politikaelemző Központ vezetőjének, Csizmadia Ervinnek 2009. augusztus 4-én a Népszabadságban megjelent írására (a cikket jegyzi még az MPK munkatársa, Gyene István). Az elemzés valójában egy üzleti terv: arról szól, hogyan lehetne a Retkes Attila által vezetett SZDSZ sikeresebb ("Nem nehéz észrevennünk a hasonlóságokat a Retkes-féle új orientáció főbb pontjai és a fentiek között" - írják lelkesen).

http://www.fn.hu/cikk/00220000/223541/3.jpgA cikk a brit és a német liberális pártot hozza fel példának, s mint minden erőltetett összehasonlítás, ez is számos ponton sántít. Különösen szórakoztató, amikor Csizmadiáék a német FDP "vidéki liberalizmusáról" beszélnek (lásd Retkes elnöki programját), s azt próbálják bizonyítani, Németországban a liberálisok sikerének titka abban rejlik, hogy nem a fővárosra támaszkodnak: "A hagyományosan nemcsak a fővárosi értelmiség szavazataira koncentráló FDP fellegvárait jellemzően a Rajna-, illetve a Neckar- és Taunus-menti területek alkotják". A "hagyományosan" feltehetően azt jelenti, hogy ez akkor is így volt, amikor az NSZK fővárosa a világvárosnak számító Bonn volt, s lám már akkor olyan igazi vidékies fellegvárai voltak a német liberalizmusnak, mint például a Rajna-menti "kisvárosok"... Ennél már csak az lett volna szebb, ha Csizmadiáék amerikai példát is hoznak, ahol az amerikai liberalizmus nemcsak a fővárosi értelmiség szavazataira koncentrál, hanem jelen van olyan klasszikus vidéki területeken is, mint New York vagy Boston. "Ez izgalmas orientáció" - mondhatnánk a szerzőkkel együtt.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (2,7/5)

Szólj hozzá!

Mráz Ágoston Sámuel - Kié Magyarország?

2009.07.29. 20:50 szurkekardigan

Mráz Ágoston Sámuel, a saját bevallása szerint konzervatív-szabadelvű értékrendet valló Nézőpont Intézet vezetője 2009. július 29-én a Hír TV Rájátszás című műsorában szerepelt. Az igazgató úr ismertette a cég legújabb kutatását, s közvélemény-kutatótól szokatlanul furcsa és pikírt megjegyzéseket tett a Jobbikra és szavazóira.

http://static.nol.hu/media/picture/43/97/07/000079743-4094-330.jpgA Nézőpont Intézet kutatási jelentésében többek között a következő szerepel: "Érdekesség és újabb bizonyíték a Jobbik-szimpatizánsok sokszínűségére, hogy csak 75 százalékuk adna magyar állampolgárságot a határon túliaknak, miközben a fideszesek 87 százaléka vállal szolidaritást. Ezek alapján kissé más színben tűnik fel a Jobbik „Magyarország a magyaroké” jelszava." Önmagában meglepő, hogy egy a szavazótáborokban tapasztalható 12 százalékpontos különbségből (hibahatár mekkora lehet?) a Jobbik több(két)színűségére következtet az intézet. Az pedig tényleg minden tárgyszerűséget nélkülöz, amit az igazgató hozzátett a 75 százalékos támogatottságoz, amikor a műsorban kedélyesen azt a következtetést vonta le, hogy ezek alapján a Jobbik jelszavát érdemes lenne módosítani a "Magyarország a Magyarországon élő magyaroké" szlogenre. Természetesen nem azt állítjuk, hogy egy kutatónak látszani kívánó közszereplőnek ne lehetne érdemben bírálni bármely pártot és annak szavazóit, csak nem értjük, hogy a Jobbik elleni bizonyára tisztán értékalapú küzdelemben miért kell ilyen durván és elfogultan csúsztatni.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (3/5)

1 komment

Somogyi Zoltán különös búcsúja - Öt hamis állítás

2009.07.24. 23:22 szurkekardigan

A Szürke Kardigán szerkesztősége rendkívül fájlalja, hogy blogunk egyik legnépszerűbb alakja, virtuális kardigánunk nagy esélyese, Somogyi Zoltán két-három nap alatt a balliberális média összes létező fórumát (HVG, Népszabadság, Az Este, Napkelte, Mokka, ATV Egyenes beszéd) bejárva bejelentette visszavonulását az elemzői körből (és nem feledkezünk meg soha arról, hogy blogunk neki köszönhetően bekerült a HVG-be is). S bár az ismert üzletember a jövőben nem akar  már elemzőnek látszani, utolsó, meglehetősen zavaros médiaoffenzívájával ismét témát kínált blogunknak. Az alábbiakban ismertetjük Somogyi néhány mostani állítását, majd bemutatjuk azt a technikát, ahogyan a Political Capital tulajdonosa a történelmet alakítja.

"Az általam vezetett Political Capital évek óta nyíltan vállalta, hogy egyik tanácsadói csapata az MDF-nek dolgozik. (...) Hogy akadnak közvélemény-kutatók, amelyek a megrendelői háttér miatt egyetlen pontos adatot sem hajlandóak közölni a nekik ellenszenves pártról. Hogy a politikai elemzők egy része, szintén tisztázatlan megrendelői háttérrel (...)" (HVG)

Somogyi néhány későbbi nyilatkozatából és tényfeltáró munkákból kiderült, hogy a Political Capital 2004 óta dolgozik az MDF-nek. Ennek ellenére a PC hosszú ideig nem fedte fel  (=titkolta) ezt a kapcsolatot, s így közölt közvélemény-kutatásokat és elemzéseket az MDF-ről. 2004-ben például a Capital Research közel tíz százalékra mérte az MDF-et, de a nagy meglepetést keltő bejelentésükben szó sem volt a speciális tanácsadói viszonyról. Somogyi még 2008 októberében is közleményt adott ki, amelyben tagadta a szoros MDF-es kapcsolatot: "Cáfolatot tett közzé és helyreigazítást kér a Magyar Nemzettől Somogyi Zoltán, a Political Capital Institute (PC) igazgatója. Az intézet vezetője közölte: a napilap valótlanságot állít, mikor személyét bármilyen párttal is összefüggésbe hozza – és semmi köze az MDF belső ügyeihez." (Orientpress) Ráadásul arról sem beszélt soha a Political Capital, hogy milyen más kormányzati megrendeléseik vannak, hogy amikor például baráti elemző cikket közöltek Bajnai Gordonról (a sokat mondóan elfogult Az antipolitikus politikus címmel)  a  Heti Válasz kimutatása szerint éppen tanácsadói viszonyban álltak a későbbi miniszterelnökkel. Továbbá keveset tudunk arról, hogy a Political Capital részt vett az első Gyurcsány-kormány programjának kidolgozásában (erről a Beszélő írt), mindenesetre a cég ezt sem jelezte, amikor a nyilvánosság előtt később elemezte a programot. Mindezek fényében elég furcsa, hogy Somogyi  beszél most transzparenciáról; ez nagyjából olyan, mintha a fülön csípett tolvaj arról kiabálna a villamoson, hogy ő az egyetlen tisztességes ember, aki megmutatta, mi van a zsebében.

"Jómagam véletlenül csöppentem a történetbe, Dávid Ibolya tanácsadójaként." (HVG) "Dávid Ibolya tanácsadója vagyok, tehát tanácsadóként voltam bizonyos pillanatokban jelen." (Népszabadság)

Somogyi Zoltán minden olyan alkalommal, amikor elemzőként már kellemetlen volt számára az MDF-es kapcsolat, a következő panelt használta: "évek óta az egyik csapat nálunk az MDF-nek a tanácsadója, tehát a tanácsadói csapaton belül" (Az Este). Világos beszéd: Somogyi azért szerepelhet elemzőként a tévében, mert ugyan a cégében dolgozik egy tanácsadói csapat, de az el van választva tőlük, elemzőktől - gondoltuk eddig. A mostani mondataival mindezt alapvetően cáfolja.

"Almássy Kornél nem volt jelen. Ha engem megkérnek, hogy ismertessek össze két szereplőt egymással, ez esetben Dávid Ibolyát és Gíró-Szász Andrást, akkor természetes, hogy arra a találkozóra odamegyek. A találkozót András kezdeményezte." (Népszabadság)

Somogyi korábban, 2008 októberében - mint mi is felhívtuk rá a figyelmet - még a találkozó tényét is tagadta: "Az MDF - vagy akár más párt - belső pártügyeibe a Political Capital Institute semmilyen formában és soha sem szólt bele. Így természetesen soha semmilyen formában nem tárgyaltam Almássy Kornél visszalépetéséről sem (…) nem voltam soha, semmikor sem postása egyetlen politikusnak sem, azaz nem képviseltem pártot, vagy pártvezetőt semmilyen politikai tárgyaláson" (Orientpress). Nem szívesen használunk erős szavakat, de ebben az ügyben nem lehet mást tenni: Somogyi közleményében tavaly nem mondott igazat, s most - az ügyészségi vizsgálat miatt - lebukott. Ahogy a Népszabadság is összefoglalja: "Somogyi Zoltán részt vett azon a tárgyaláson is, amikor az MDF elnöke azt kérte Gíró-Szász Andrástól, a Századvég Alapítvány ügyvezető igazgatójától, hogy Almássy lépjen vissza az MDF-elnökjelöltségtől".

"Tudom, hogy tanácsadóként más ismert politikai elemző is érintett, hiszen minden félnek voltak és vannak tanácsadói. Véletlen szemtanúja voltam annak, amikor félig sírva kérlelték Dávid Ibolyát, ne hozzon nyilvánosságra több hangfelvételt." (HVG)

Somogyi annyira karakán lett hirtelen (lásd: "kitálal"), hogy neveket nem említve, de könnyen beazonosíthatóan azzal vádolja meg és járatja le Giró-Szász Andrást, hogy az sírva könyörgött Dávid Ibolyának. Giró-Szászt egyébként Somogyi több helyen a barátjának nevezi (például az ATV-n). Blogunk szerkesztőségi ülésén rövid gondolkodás után megállapítottuk, hogy semmiképpen sem szeretnénk a volt elemző barátai közé tartozni.

"hanem azért, mert az  A-szerep az sokszor más megnyilatkozatokat kíván meg, mint a B-szerep. Tehát, hogy megadjam magamnak azt a szabadságot, hogy elmondhassam a véleményemet." (Az Este)

Ehhez nincs is mit hozzátenni. Somogyi magát leplezi le ezzel a mondattal, hiszen mi  eddig úgy tudtuk, hogy a Political Capital független - azaz nem függő - intézmény ("Szakmai sikerünk záloga elemzéseink pártatlansága"), továbbá az általuk is folytatott politikai elemzés egy szabad műfaj. Elismerjük, ezen a ponton mi tévedtünk.

--------------------------------------------------------------------------

Blogunk mindezek ellenére fájó szívvel búcsúzik az elemzőtől, és ezért kivételesen nem is kérjük olvasóinkat szavazásra. A bántó csúsztatások ellenére egyetértünk Somogyi Zoltánnak az átláthatóságra vonatkozó felhívásaival. Örömmel vennénk, ha a tanácsadást is vállaló elemzők tanulnának Somogyi példájából; azaz nem várnák meg, amíg rákényszerülnek a színvallásra, hanem maguk lépnének. Talán a média is megtanulja ebből az ügyből, hogy érdemes leszámolnia a "független elemző" mítoszával, és ezentúl minden nyilvánosságban megszólaló esetében (politológustól az alkotmányjogászon át a közgazdászig) ügyel majd arra, hogy a kötődések láthatóvá váljanak.

10 komment · 1 trackback

Stumpf István - Nem is nagyon szavaztak olyan mértékben rájuk

2009.07.07. 09:34 szurkekardigan

Stumpf István, a Századvég elnöke a Napkelte adásában rövid időn belül már másodszor próbálta meg értelmezni a Jobbik-jelenséget. Legutóbb a Jobbik 2004-es választási eredményeit elemezte - holott akkor nem indult a párt az EP-választáson. Ezúttal (2009. július 7-én) a párt elnökét, Vona Gábort óvta az utcai radikalizmustól.

http://kep.index.hu/1/0/36_cbb6a3b884f4f88b3a8e3d44c636cbd8/542915_a01f7730e096dc525f9b91d48f460497_wm.jpgA politológus - hogy álláspontját, mely szerint csak komolyan vehető (=Fidesz) politikai erőnek van esélye, erősítse - párhuzamot vont Kis János és Orbán Viktor rendszerváltáskori, valamint a Jobbik elnökének mostani utcai fellépései között. Megítélése szerint a Jobbik "a maga szabadságharcát vívja", de nem vet jó fényt egy politikusra, ha rendőrökkel összecsapva látják őt a választók. Az érvelés csúcspontjaként hozzátette: "abban az időben nem is nagyon szavaztak olyan mértékben rájuk" (értsd Orbánra, Kisre és TGM-re). Az ezer sebből vérző párhuzam kapcsán talán csak annyit érdemes megjegyezni, hogy amikor 1988. március 15-én a Batthyány-örökmécsesnél a rendőrök bántalmazták Orbán Viktort és Kis Jánost, szó sem volt még sem szabad választásról, sem demokráciáról.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,3/5)

1 komment

Optimum Intézet - A miskulancia korszaka lezárult

2009.06.29. 08:17 szurkekardigan

A politikai elemző intézetek új csillaga, a nemrégiben megalakult Optimum Intézet már korábban is jelét adta annak, hogy vonzódik az ezotériához. Nemrég akadtunk rá egy számunkra meglehetősen szokatlannak tűnő - 2009. június 10-én publikált - közleményükre.

Miskulancia csíraAzt reméljük, többé-kevésé értjük is, hogy mit akarnak mondani, de ebben az esetben nem is annyira a tartalom, hanem a forma a lényeges. Azért hívjuk fel rá  olvasóink figyelmét, hogy közösön örvendezzünk afelett, hogy az intézet megújította a politikai közbeszéd nyelvezetét (a helyesírási  és nyelvhelyességi problémákat természetesen nem soroljuk ide: "A megrendelők elvárásai doktrínák kialakulásához vezetett"). Többek között újra használják egy szép régi szavunkat: miskulancia ("A miskulancia korszaka lezárult, de paradox módon éppen az empirizmus, ami sokat segíthet az objektivitás rögös útjának újrakereséséhez"). És még a szándék is létezik...

Megérdemelnék-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,8/5)

1 komment

Somogyi és Giró-Szász - Tévében elemezzük, asztalnál megtárgyaljuk

2009.06.25. 19:44 szurkekardigan

"Politikai lólábakkal és vágyvezérelt fogalmazással mi már nem foglalkozunk, bár azok is megérnének néha egy-egy misét" - írtuk a blog indulásakor. Most azonban akkora lólábbal találkoztunk, amivel kapcsolatban mi sem lehettünk érzéketlenek. 

http://old.hirado.hu/upload/cache/79x71-fill/19/95/58.jpg2009. június 25-én az úgynevezett UD Zrt ügy kapcsán - az MTI nyomán - több lap idézett a legfőbb ügyész leveléből. Ebből kiderült, hogy "a hangfelvétel szeptember 10-én CD-re másolva Dávid Ibolyához került, aki a lakásán lejátszotta a felvételt politikai tanácsadója, Somogyi Zoltán és Herényi Károly előtt. Herényi és Dávid ekkor megállapodtak, hogy a pártelnök felkeresi Csányit, Herényi pedig Almássy tanácsadójának a tudomására hozza, hogy a rendelkezésükre áll a hanganyag. (...) A sajtótájékoztató másnapján (2008. szeptember 13-án) találkozott Dávid Ibolya, Somogyi Zoltán, illetve Almássy Kornél képviseletében Giró-Szász András. Ekkor Dávid Ibolya azt kérte Giró-Szásztól, hogy Almássy az MDF választmányi ülésén őt támogassa, lépjen vissza az elnökjelöltségtől, és az MDF Almássyt támogató képviselői két héten belül mondjanak le." A történet, benne két ismert politikai elemzővel, már önmagában is szép. Ha pedig megnézzük ugyanezt a két  urat előző nap, azaz 2008. szeptember 12-én előbb a Napkelte, majd az Este adásában a megfigyelési ügyről nyilatkozva, akkor még szebb lesz...

Kivételesen érdemes teljes egészében idézni az Estében folytatott beszélgetést:

"Az Este vendége Somogyi Zoltán, a Political Capital igazgatója, és Giro-Szász András, a Századvég Alapítvány ügyvezető igazgatója, jó estét kívánok!
Önök szerint ki lehet ez az elnök úr? Ez az egyetlen név a hangfelvétellel kapcsolatban, ami még mindig nem került nyilvánosságra.
Somogyi Zoltán: - Én nem szeretnék tippelgetni, ha András te megteszed, akkor tedd.
Giró-Szász András: - Tippelgetni én se szeretnék, itt valószínűleg politikai elemzőként ülünk itt, bár mind a ketten sajátosan vagyunk érintve, jómagam a Századvég Alapítvány ügyvezető igazgatója vagyok, ezért Stumpf István a főnököm és kollégám. De azt kell látni, hogy egy nagyon sajátos hangfelvételt tettek közre, egy nagyon sajátos módon. A körítés is nagyon érdekes, két ellenérdekelt fél, az egyik azt állítva, hogy megzsarolták, a másik azt állítva, hogy nyomoztak utána, igazából szerintem azt kell világosan látni, hogy bármelyiküknek is van igaza, egy biztos, hogy az MDF-et nagyon nehéz helyzetbe hozták a mai nap.
Mv.: - És hát nyilván nem lehet véletlen, hogy az MDF országos választmányi ülése előtt egy nappal történik egy ilyen dolog. Milyen hatása lehet ennek mindenre?
S.Z.: - Azt hiszem bármit mondok, nekem is el kell mondanom a nézők számára, ez így helyes, hogy évek óta az egyik csapat nálunk az MDF-nek a tanácsadója, tehát a tanácsadói csapaton belül, azt kell tudni, ha én bármit mondok az MDF-fel kapcsolatban, és mondjuk ez természetesen egy olyan helyzet, ami nagyon közel van az MDF-en belül egy választáshoz, mint ahogy az elmúlt hetekben nagyon sok kutatás, információ, adat jött elő az MDF-fel kapcsolatban, amelyről mind elmondhatjuk, hogy nagyon közel volt az MDF-en belüli választáshoz, választási harchoz. Az is nagyon fontos, ha az elemzés terepére megyünk, hogy azt is meg kell nekünk tanulnunk, hogy egy pártnak a szervezeti életét azt kívülről, mondjuk annak a vizsgálatával, hogy általában mit gondolnak a választók róla, nem lehet vizsgálni, tehát, ha bármit akarunk az MDF belső szervezeti működéséről mondani, akkor nagyon mélyen, alaposan kellene ismernünk a Magyar Demokrata Fórumot, szervezeti szinten, tehát egy párton belül a választás az kb. 100 főnél fog most itt eldőlni, 100 fő körüli az MDF választmánya.
G.Sz.A.: - Nem ők választanak.
S.Z.: - Aztán lesz egy országos gyűlés, ahol még néhány százan ott lesznek, most ezeket az embereket kéne ismerni. Az, amit látunk itt a nyilvánosság előtt, most a legérdekesebb kérdés az, hogy rájuk hogy hat, ők mit gondolnak erről a helyzetről.
Mv.: - Giró-Szász úr, ha jól tudom, akkor a 105 szavazat felét kéne megkapni a jelöltnek, tehát Almássy Kornélnak például holnap ahhoz, hogy egyáltalán indulhasson, van erre esélye ezek után?
G.Sz.A.: - Én ennyire nem vagyok tisztában az MDF alapszabályával, hogy mennyit kell megkapnia, az elmúlt hetekben azért az újságok többször elemezték ezt, én valami olyasmire emlékszem, de a Zoli ki tud javítani, ha nem így van, hogy az országos választmány az több elnökjelöltet nevezhet meg, akik megmérkőznek az országos gyűlésen, és itt az elnökjelöltek száma van megszabva és nem a százalékos szavazat.
Mv.: -Igen, hárman lehetnek összesen, én azt hiszem, hogy a szavazatok felét is meg kell kapni.
G.SZ.A.: - Ebből adódóan nem kell 50%-ot.
Mv.: - Mindenesetre mennyire volt eddig veszélyes Almássy Kornél Dávid Ibolyára?
S.Z.: - Ez az, amit az első blokkban mondtam, hogy nem tudjuk, hogy mennyire volt veszélyes, hiszen nem ismerjük, én legalábbis nem ismerem és azt hiszem András is így van vele, nem ismerjük ezeket a szavazókat, hogy ők mit gondolnak, azt se tudjuk, hogy az elmúlt hónapokban mi történt az MDF-en belül, ami most nyilvánosság előtt látszik, annak tényleg van egy olyan olvasata, hogy az MDF-re rosszul hat, mint pártra, ugyanakkor van egy másik olvasata is, hogy a politikában kell tisztulási folyamat, tehát, ha tényleg nemtelen eszközökkel élnek egyesek másokkal szemben, akkor ez pl. hozhat egy ilyen, hozhat tisztulást, mert, ha megtanulják azt a politikusok azt, amit még Németországban, Angliában a világ más pontján megtanultak, hogy amilyen eszközökkel ők élnek, azzal mások is élhetnek velük szemben, az lehet, hogy hoz egy nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb, normális politikai működést.
Mv.: - Kinek árthat egy ilyen botrány?
G.Sz.A.: - Én továbbra is fenntartom azt, hogy nem is a két személy között kívánok választani, hanem, hogy alapvetően az MDF-nek. Mégpedig azért, hiszen mind a két személy, a Zoltán kategóriái szerint elvtelen vagy nemtelen eszközökkel vádolja a másikat. Dávid Ibolya avval, hogy megfigyelték, Almássy Kornél meg egy elég komoly lajstromot sorolt fel a sajtótájékoztatóján, ha jól olvastam az interneten, amellyel mondjuk megnehezítették az ő reális elindulását Dávid Ibolyával szemben. Ez én azt gondolom, hogy az MDF-nek árthat, mégpedig azért, mert egy dolog túlesni az MDF belső viszonyai között egy ilyen tisztújításon, legyen annak bármi az eredménye, de belátható időn belül, pont az MDF terjeszti elő a parlament feloszlatását, de még, ha ez nem is sikerül nekik a mai hírek szerint, az SZDSZ ugye kategorikusan nemmel fog erre voksolni, de akkor is legkésőbb 2010 tavaszán meg kell mérettetnie a magyar politikai palettán és egy ilyen típusú anomália, amelyben mondjuk azt, hogy a párt vezetői közül többen olyan típusú gyanúba keverednek, amely pont egy olyan demokratikus rendszerben, amely megújulásra van ítéltetve, valahogy nem illik bele, az semmiféleképpen nem használ annak a politikai erőnek.
Mv.: - Csak az MDF-ről szól ez a dolog vagy a kormányra is visszaüthet valamilyenképpen?
G.Sz.A.: - Hát ezt én nem tudom megítélni, utánunk itt ugye jobban értő szakemberek lesznek, az azonban világos, hogy a hét közepén kirobbant megfigyelési válságnak egy oldalzöngéje ez, az egy más kérdés, hogy legalább annyira érdekes, hogy hogyan, miképp kerül az MDF-hez ezek az anyagok, hogyan és miképp kerülnek hozzá, de erre tényleg nem én vagyok hivatott ezeket boncolgatni és megmondom őszintén a saját érintettségünkön felül nem is nagyon érdekel.
Mv.: - Érdeke lehet a FIDESZ-nek, hogy MDF-es pártelnököt csináljon? Vagy megvásároljon MDF-es képviselőket?
S.Z.: - Ez a történet, ha mondjuk Stumpf Istvánra utalnék, aki duzzogott egy kicsit, joggal, hogy neki nem szólt senki, szól ez a bizalmatlanságról. Tehát arról a bizalmatlanságról, ami, ha jól látjuk, akkor az MDF-en belül kialakult. Hogy az, hogy Almássy Kornél mögött ki áll, mert, amikor mondjuk az Index információi szerint itt több milliárd Ft áramlik be egy pártba, akkor nyilvánvaló, hogy valaki áll mögötte. Ha jól értem, akkor ez a politikusok közötti, vagy közéleti szereplők közötti bizalmatlanság is, ha azt kérdezi Stumpf István, hogy miért nem szóltak előtte neki, hát ehhez képest még Dávid Ibolyának meg lehet az a válasza, hogy pont annak nem fog szólni, aki éppen ebben a tekintetben gyanúba keveredett. Tehát a dolognak ezt a vetületét is érdemes érteni, hogyha azt nézzük, hogy egy pártban van valamiféle speciális mozgolódás, és ennek a speciális mozgolódásnak a hátterét nem nagyon lehet látni, akkor ott nagyon komoly bizalmatlanság épül mind a két fél oldaláról. Egyébként meg még egy mondatot arról, hogy itt azért az MDF-en kívül lehet helyezni ezt az egész ügyet, tehát, hogy nem biztos, hogy csak a Magyar Demokrata Fórumnak árt, mert én ezt a konfliktust sem Almássy Kornél és Dávid Ibolya konfliktusának látom, én ezt látom egy olyan konfliktusnak, ahol valakik mondjuk egy pártban újonnan be akarnak jönni, ott tesznek valamit és lehet, hogy ezek a szereplők ezek nem is az MDF-hez kötődnek. Tehát ilyen szempontból a következő napok, az, hogy mi derül ki a nyilvánosságra, az, hogy a kormányzat egyelőre titkolózik, hogy mik van a birtokában, de nagyjából azt lehet sejteni, hogy ennél, amit most látunk, ennél egy sokkal nagyobb csomagot fedezett fel. Hogy ott mi derül ki, az lehet, hogy az MDF-en túl az egész politikára ki fogja hegyezni a problémát, és akkor onnantól kezdve már nemcsak a Magyar Demokrata Fórum problémájának fogjuk ezt látni.
Mv.: - Ha vannak még felvételek, akkor ön szerint ezek mikor, milyen ritmusban kerülnének nyilvánosságra?
G.Sz.A.: - Hát ezt nagyon nehéz megmondani, hiszen ezeket a felvételeket birtoklók szempontjai szerint kéne értékelni, én meg nem tudom, hogy vannak-e felvételek és kik birtokolják. Azért egy mondat erejéig hadd térjek vissza, mert én pont azért gondolom azt, hogy az MDF a vesztes, mert azért az világosan látszik, hogy itt azért
nagyon komoly vádakat fogalmaztak meg a szereplők a másikkal szemben. És ezeket a vádakat, akárhogy alakul ez a dolog, nagyon nehezen fogják magukról lesöpörni. Dávid Ibolya is nagyon nehezen fogja, épp úgy, ahogy Almássy Kornél, Dávid Ibolya is nagyon nehezen fogja lesöpörni magáról azt, hogy vagy megzsarolta képviselőtársát vagy nem zsarolta meg. Azt is nagyon nehezen fogja, hiszen ebből nehezen is jött ki a sajtótájékoztatón, legalábbis én a leírt verziót olvastam az interneten, hogy lényegében Almássy Kornél azzal a váddal élt vele szemben, hogy ő reggel már tudomására hozta ezt Almássy Kornélnak és azt kérte, hogy mondjon le különböző tisztségeiről. Az a probléma, hogyha ez így történt, akkor az azért nagyon kellemetlen az MDF elnök asszonya számára, hiszen, ha tényleg azt gondolja, hogy ez egy büntetőjogi dolog, akkor nem biztos, hogy ilyen típusú belső érdekérvényesítésre kell felhasználni, hanem akkor feljelentéssel kell élni azon nyomban.
S.Z.: - Annyit esetleg ehhez hadd tegyek hozzá, hogy azért érdemes elgondolkozni, hogyha mi találnánk szembe egy hasonló helyzetben magunkat egy ilyen üggyel, akkor mit tennénk, valószínűleg valami hasonlót, tehát, hogy a nyilvánosság elé állnánk, vannak olyan helyzetek, amikor a nyilvánosság az, ami segít és van olyan helyzet, amikor esetleg a nyilvánosság teremthet valamiféle nyugalmat, vagy kiegyezést, ugyanakkor abban teljesen egyetértünk, hogy egy olyan pártnál, ahol kicsi a frakció, ott komoly feszültséget teremthet, érintheti a frakciót. Tehát, ami biztosan kiderült most az MDF-en belül, hogy valószínűsíthetjük, hogy ez a két politikus hosszú távon vagy közép távon, akár rövid távon nem fog tudni egymással együtt dolgozni.
Mv.: - Köszönöm szépen a beszélgetést.
G.Sz.A.: - Mi is köszönjük a meghívást."
 

UPDATE: Egy olvasónk küldött egy tanulságos linket, amiből az is kiderül, hogy Somogyi 2008. októberében közleményében még a találkozó tényét is tagadta.
 

Megérdemelnék-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,7/5)

7 komment · 1 trackback

Babarczy Eszter - Naná, hogy jaj a tényeknek!

2009.06.23. 20:37 szurkekardigan

A népszerű eszmetörténész, Babarczy Eszter vaslogikával megírt cikkel örvendeztette meg a hvg.hu olvasóit. A Demos Magyarország alapítójának gondolatmenete meggyőző: az MSZP és az SZDSZ már nem híve a korábban általuk támogatott listás választásnak, ezért nem szavazták meg az erről szóló javaslatot a parlamentben - bezzeg a Fidesz és társutasai igen.

http://m.blog.hu/ar/arokaso/image/20051013babarczye.jpgA nagyívű elemzés egyetlen szépséghibája a tényszerűség. A helyzet ugyanis pontosan a Babarczy által írtak ellenkezője: az országgyűlési képviselők választásáról szóló T/9081-es törvényjavaslatot az MSZP és az SZDSZ képviselői megszavazták, az ellenzéki pártok viszont elutasították. (Bizonyára összekeverte a T/9080-as javaslattal, ami nem a választási rendszer módosításáról szólt, hanem a maximum 200 fős parlamentről.) Ennek fényében kicsit más színben fénylenek a szerzőnő erős kijelentései: "A balközépen hely nyílt az elmúlt egy év öngyilkos politikája után. Ez egyben meg is magyarázza, miért úgy bukott el a mai indítvány, ahogy elbukott. A Fidesz már elvesztette a játszma első fordulóját a saját versenytársával szemben. Lehet, hogy a Jobbik profitálhatna egy listás választásból, de kételkedem benne. A Jobbik – hacsak nem folytatja a jelenlegi elit a megszokott katasztrofális politikát – pont ennyit ér: Magyarországon a szélsőjobboldali eszmék támogatottsága nem fogja elérni a 20%-ot. A potenciális új versenyzők már nem a Fideszt, hanem az MSZP-t és az SZDSZ-t fenyegetik. Naná, hogy nem fognak maguknak konkurrenciát csinálni!"

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,2/5)

11 komment

Somogyi Zoltán - Nem azt mérik, ami van

2009.06.15. 12:14 szurkekardigan

A Nézőpont Intézet után a Political Capital, illetve a vele egy cégcsoporthoz tartozó Capital Research is benevezett a 2009-es EP-választás után „a mi jeleztük előre a legjobban az eredményt” versenybe. A cégcsoport vezetője, Somogyi Zoltán a Napkelte június 11-ei adásában nem csak az MDF-fel, így közvetve a saját tanácsadó munkájával kapcsolatban foglalt állást, de elmondta – meglehetősen lesújtó - véleményét a hazai közvélemény-kutatásokról is.

http://www.fn.hu/cikk/00170000/173023/3.jpgMagyarországon a közvélemény-kutató intézetek nagyon rosszul mérnek. Nem azt mérik, ami van” (4 perc 24 másodperc) – mondta, majd megdicsérte saját cégét, amely „2004-ben egyedül jósolta meg az MDF-nek és az SZDSZ-nek az Európai Parlamentbe való bejutását" (4 perc 54 másodperc). Nos, a valóság az, hogy 2004-ben kivétel nélkül minden előrejelzés biztosra vette az SZDSZ bejutását, és volt más intézet is (Marketing Centrum), amely a küszöb fölé prognosztizálta az MDF-et, arról nem is beszélve, hogy az MDF-fel kapcsolatban a Capital Research tévedett  leginkább, hiszen 8 százalékot jelzett előre, míg a mérések többsége 3-4 százalékot prognosztizált a pártnak. A teljesség igényéhez az is hozzá tartozott volna, hogy 2006-ban a Capital Research is a küszöb alá várta az MDF-et, bár általában véve kifejezetten pontos előrejelzést készített. Éppen ezért készséggel elhisszük, hogy a cég a legutóbbi EP-választás előtt is „teljes precízen jósolt”, de azt nagyon sajnáljuk, hogy a felmérését nem tette közzé. Így utólag, lássuk be, ezzel nem túl elegáns előjönni. Teljes mértékben osztjuk ugyanis Somogyinak a beszélgetés záróakkordjaként elmondott gondolatait: „Nem mindegy, hogy valaki a választások előtti szerdán vagy az utána lévő szerdán mondja meg a pontos eredményt.”

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,8/5)

1 komment

Nézőpont Intézet - Ők voltak a legpontosabbak?

2009.06.10. 22:17 szurkekardigan

„A Nézőpont volt a legpontosabb” – hirdeti az EP-választás előtt készített felmérése kapcsán az intézet 2009. június 9-én kelt közleménye.

http://www.hirado.hu/Hirek/2008/12/~/media/News/Hirado/Hirek/2008/11/05/13/partok.JPG.ashxA Nézőpont méltán lehetne büszke erre, főleg mivel ez volt első választás, amelyet megelőzően előrejelzést készített. A gond csak az, hogy a kutatások összehasonlítása alapján mi más eredményre jutottunk. „A Nézőpont Intézet adatai szerint a biztos szavazók 54 százaléka volt „fideszes”, a legnagyobb ellenzéki párt az EP-választáson pedig 56 százalékot ért el” – áll a közleményben. Ez igaz, csakhogy a Nézőpont felmérésében a részvételüket biztosra mondó szavazók között 18 százalékot tettek ki azok, akik nem tudták vagy nem akarták megmondani, hogy kire fognak szavazni, így a Fidesz valós eredményét leginkább azzal a 66 százalékkal lehet összevetni, amelyikben már nem szerepelnek a válaszmegtagadók. Ha a pártok listás szavazatarányára tett ezen becsléseket nézzük, akkor a legkevesebbet (bár megjegyezzük, így is meglehetősen sokat) a Marketing Centrum és a Medián tévedett, a Nézőpont tévedéseinek az összege pedig megegyezik a Szondáéval – utóbbi a választás előtti napokban mért, így tehát a többi méréshez képest helyzeti előnnyel indult. A Századvég-Forsense, a Gallup és a Tárki még kevesebb szerencsével járt.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (3,9/5)

1 komment · 1 trackback

Wermer András - Miért megosztó Habsburg György?

2009.06.06. 20:33 szurkekardigan

Wermer András, a Fidesz korábbi kampányguruja rendszeresen elemzi a sajtóban a pártok kommunikációját. Nem idegen tőle, hogy nagyon egyértelmű kijelentéseket tegyen, olykor csodáljuk magabiztosságát.

http://atv.hu/files/video_image/10210.jpgA Hírszerzőnek adott legutóbbi interjújában az MDF kampányát elemezve arról beszélt, hogy "Habsburg György személye biztosan megosztó."  Már arra gondoltunk volna, hogy kijelentését felmérésekre alapozta, de mint kiderült, saját antropológiai adatgyűjtést végzett: "Kétfarkú Kutya Párt bizonyos helyeken Ferenc József fejére cserélte ki Habsburg György képét, más plakátokra azt írták ismeretlenek: Aradi 13."  Lehet, hogy Habsburg György valóban megosztó, de ezek alapján mi azért nem lennénk ebben annyira biztosak.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (3,2/5)

Szólj hozzá!

Kiszelly Zoltán - Milyen idő lesz vasárnap?

2009.06.05. 11:29 szurkekardigan

Végre bekövetkezett, amire régóta vártunk! A magyar politikai elemzés utat talált magának a sokak által társterületnek minősített időjóslás felé. Nem meglepetésre, a bulvárpolitológiában már komoly tapasztalatokkal rendelkező Kiszelly Zoltán vállalkozott erre az úttörő feladatra.

http://www.hirado.hu/Hirek/2009/03/~/media/News/Hirado/Hirek/2009/01/27/06/kiszelly.jpg.ashxAz MTI a vasárnapi EP-választás előtt - bizonyára híréhségben szenvedve - azt nézte meg, hogy milyen idő várható a szavazás napján. S miután kiderült, hogy az OMSZ várhatóan narancs színű figyelmeztető jelzést ad majd ki az egész országra, gyorsan meg is kérdezett erről egy politológus-szerűséget. Kedvenc bulvárpolitológusunk pedig nem mondott nemet: "Kiszely Zoltán politológus szerint az időjárás általában befolyásoló tényező a választásokon, ám nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a rossz idő miatt biztosan többen vagy kevesebben mennek el szavazni. Arra hívta fel ugyanakkor a figyelmet, hogy az időjárás elsősorban a bizonytalan szavazókat befolyásolja; a biztos szavazók ha esik, ha fúj, mindenképpen elmennek voksolni. A bizonytalanok tehát azok, akiket egy nagyon rossz időjárás eltántoríthat a szavazáson való részvételtől." Ehhez talán csak annyit tehetünk hozzá, meglepett minket, hogy a szakértő nem fedezett fel összefüggést a narancs jelzés és a várható végeredmény között...

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,1/5)

9 komment · 1 trackback

Proglicus Intézet - Hát nem látják az emberek?

2009.06.04. 18:23 szurkekardigan

A Progresszív Intézet legújabb közvélemény-kutatása - "melyet a Publicus Intézettől rendelt meg" (csak zárójelben, akkor ez nem inkább a Publicus Intézet kutatása?) a Jobbikkal kapcsolatos véleményeket taglalva, hosszas fejtegetésekben igyekezet magyarázatot találni arra, hogy a válaszadók többsége miért nem tartja szélsőségesnek a pártot.

Az egyik lehetséges magyarázatot abban vélték felfedezni, hogy a válaszadás elől kitérő egyharmad között „sok a rejtőzködő, akik nem kívánják felfedni a jobboldali extremizmussal kapcsolatos szimpátiájukat". Az még hagyján, hogy ez semmilyen logikai kapcsolatban nincs azzal, hogy az érdemben válaszolók körében miért voltak viszonylag szerény többségben azok, akik szélsőségesnek gondolják a Jobbikot. Még azt is megértjük, hogy a jeles intézet elemzői objektív valóságként értelmezik a Jobbik szélsőségességét, és miért tartják ilyen fontosnak, hogy magyarázatot adjanak arra, hogy a közvélemény miért nem képes belátni ezt. Az igazi probléma az, hogy – mint azt más felmérésekből tudható – a választók harmada egyáltalán nem is ismeri a Jobbik nevű pártot, így teljes érthető, hogy nem tudta megítélni a szélsőséges mivoltát. A kutatók komoly intellektuális erőfeszítésektől kímélhették volna meg magukat, ha a kérdéseiket csak azoknak teszik fel, akik hallottak már a pártról.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták) 

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (3,7/5)

10 komment

Stumpf István - Mikor volt az EP-választás?

2009.05.29. 20:35 szurkekardigan

A Napkelte állandó vendége Stumpf István politológus, az Orbán-kormány volt minisztere. 2009. május 29-én szakvéleményét a Jobbikról osztotta meg a nézőkkel.

http://www.mindentudas.hu/i/0507/20050711stumpf250.gifA politológus mindjárt a beszélgetés elején furcsa kijelentéseket tett: egyrészt azt állította, hogy négy évvel ezelőtt volt az első, amúgy 2004-ben tartott, magyar EP-választás, majd a Jobbik szereplését elemezte ezen a választáson - ahol egyébként a párt nem indult. A műsorvezető kérdésére valamelyest elbizonytalanodott ugyan, de ez a felütés erősen megkérdőjelezte a későbbi erős állítások hitelességét.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,7/5)

Szólj hozzá!

Optimum Intézet - Szellemek sugallta lista

2009.05.27. 11:01 szurkekardigan

Nem hittünk a szemünknek. Ha nem átverés, akkor mindent visszavonunk, amit eddig írtunk: ennél ugyanis nincs lejjebb. A jobbklikk számolt be az MDF-közelinek látszó Optimum Intézet megalakulásáról, ahol Herényi Károly, Lomnici Zoltán és Medgyessy Péter családtagjai dolgoznak. De az igazi újdonságot a főigazgató, Berényi András jelenti, aki egy nyilatkozatában új megvilágításba helyezte a politikai elemzést. Idézzük pontosan:

"Dr. Berényi András politikai elemző kétkedve fogadta, hogy látnoki jövendölés beválik- e az EP-választásokkal kapcsolatban. Pedig őt kérte meg Frabato, hogy vegye át tőle azt a lezárt borítékot, amelyben tételesen, pártok szerint lejegyezte, kik lesznek nálunk a befutók a választásokon. Az Optimum Intézet Politikai Elemző Központ főigazgatója ráállt, hogy intézetükben kerüljön letétbe a szellemek sugallta lista, de ragaszkodik hozzá, hogy választások után nyilvánosság előtt vessék össze a valóságos eredménynyel. Frabato nem először vállalkozott politikai jóslatra. A 2006-os országgyűlési választások előtt szintén ügyvédi letétbe tette jövendölését, amit élő tévé- és rádióműsorban bontottak fel. – Akkor elemzők és a közvélemény-kutatások egyértelmű Fidesz-győzelmet vetítettek előre. Ennek ellenére az MSZP-t jelöltem meg. Sőt azt is megjövendöltem, hogy bár szocialista győzelem lesz, de a ciklus vége előtt megbukik a Gyurcsány-kormány. A számmisztika eredményét az élet visszaigazolta. – Kétlem, hogy bejönne egy látnok jövendölése a politika terén – vélekedik dr. Berényi András, aki jogász és politikai elemző létére inkább a racionális érveket veszi figyelembe. – Amennyiben hazánkban a gazdasági és politikai helyzet nagyon hamar nem javul a mostani kaotikus állapotokhoz képest, akkor az EP-választásokon fölényes győzelmet arat a Fidesz. Az MSZP legfeljebb 4-5 helyet szerezhet meg. A kispártok közül egyedül az MDF-nek lehet esélye egyetlen hely megszerzésére – mondta az Optimum Intézet főigazgatója, aki a 2010-es országgyűlési választásokra vonatkozóan annyit árult el, hogy új pártok lépnek be, de igazi politikai erővel csak egy bír majd."

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,5/5)

2 komment · 1 trackback

Progresszív Intézet - Valaha mért...

2009.05.10. 18:49 szurkekardigan

Egy olvasónk arra hívta fel a figyelmet, hogy Boros Bánk Levente áltat is használt  "minden eddiginél" fordulat korábban egy, a Progresszív Intézet által közzétett közvélemény-kutatási beszámolóban is szerepelt. 

http://www.hirado.hu/Hirek/2009/04/%7E/media/News/Hirado/Hirek/2008/11/05/12/mszp_logo.jpg.ashx"A teljes lakosság körében az MSZP támogatottsága jelenleg mindössze 10 százalék, ami a valaha mért legalacsonyabb érték" - írja az Intézet. Nem tudni, hogy elemzés szerzője pontosan mit is akart ezzel állítani,  de a mi korlátozott szemantikai elemzési képességeink szerint azt, hogy az MSZP-nek még soha nem volt ilyen kevés támogatója. Ám ez természetesen nem igaz, hiszen a teljes népességen belül a megalakulásától 1993-ig, majd 1995 és 1997 között szinte folyamatosan tíz százalék körül vagy az alatt volt az MSZP támogatottsága.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták) 

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (4,1/5)

Szólj hozzá!

Giró-Szász és Stumpf - Ugyanúgy látták

2009.05.06. 08:11 szurkekardigan

Egy olvasónk hívta fel a figyelmünket egy 2005-ös, méltatlanul feledésbe merült politológusi bravúrra. 2005. szeptember 15-én a Heti Válaszban ugyanazon lapszámban írt publicisztikát  Giró-Szász András és adott interjút Stumpf István. A két cikkben aztán meglepetésre számos szó szerint egyező mondatra bukkanhatott az olvasó. 

Népszabadság szépen egymás mellé is helyezte a kísértetiesen hasonlító mondatokat:

http://static.168ora.hu/db/02/69/d000012699429bd4d3968.jpgStumpf István: "Gyurcsány láthatóan nem új szavazókat akar szerezni, inkább azokat próbálja visszaédesgetni, akik az utóbbi bátortalan két évben lemorzsolódtak az MSZP-táborról". Giró-Szász András: "Gyurcsány Ferenc láthatóan nem új szavazókat akar szerezni, hanem inkább azokat próbálja visszaédesgetni, akik a bátortalan, sikertelen három évben lemorzsolódtak az MSZP biztos szavazóbázisáról."
Stumpf István: "Ám ha a sikerpropaganda és a valóság továbbra is olyan távol lesz egymástól, mint ma, akkor nehéz lesz visszaszerezni az Giro-Szász András - SzázadvégMSZP-szavazókat." Giró-Szász András: "Ám ha a kormányzati sikerpropaganda és a valóság továbbra is olyan távol lesz egymástól, mint ma, akkor nagyon nehéz lesz visszaszerezni az elfásult MSZP-szavazókat."
Stumpf István: "A látszat persze más, ugyanis Gyurcsány, a kormány és az MSZP minden médiafelületet betölt, és úgy tesz, mintha egymást érnék a lényeges döntések". Giró-Szász András: "A látszat természetesen más, hiszen a miniszterelnök, a kormány és az MSZP minden lehetséges médiafelületet betölt, és úgy tesz, mintha egymást érnék a lényeges kormányzati döntések."

 
Megérdemelné-e a szürke kardigánt?

(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,4/5)

1 komment

Boros Bánk Levente - Minden eddiginél

2009.05.04. 14:39 szurkekardigan

Politológusok kedvelt kifejezései, különösen választásokhoz közeledve, a "minden eddiginél" és az "ennyire még soha".

http://www.ujbuda.hu/showpic.php?imgfile=pictures/article/2409Boros Bánk Levente sem tudott ellenállni a csábításnak, s a Fidesz XI. kerületi szervezetének estjén elővette a régi panelt. S bár a cél, a hangulatkeltés vágya érthető, a jelenlegi közvélemény-kutatási eredményeket látva nem tűnik éppen igazolhatónak, hogy most, 2009-ben "minden eddiginél kiszámíthatatlanabb, mit hoznak a következő választások". Azt esetleg el tudnánk fogadni, hogy pont annyira kiszámíthatatlan, mint mindig, de ennél többet azért semmiképp.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (2,9/5)

Szólj hozzá!

Kiszelly Zoltán - Nem a külső számít?

2009.04.24. 15:24 szurkekardigan

Miután a bulvárt is érdekli a politika, pontosabban annak egy  jól meghatározható része, nem meglepő, hogy a bulvárlapok is szeretnének megszólaltatni időnként politológusokat. A műfajnak már hazai nagymestere is van: Kiszelly Zoltán szinte minden nap feltűnik "elemzéseivel" valamelyik bulvárlapban.

http://www.autoonline24.com/images/calendari/aida_yespica/7.jpg2009. május 24-én például  Angela Sozio jelölése kapcsán (kivételesen  és a témához illő módon nem a kardigánra javasolt személy képét mutatjuk, hanem az elemzés tárgyát) a Borsban válaszolt az újságíró kérdésére. A szakértő véleménye szó szerint így hangzott: "A mediterrán országokban nagyon adnak a külsőre, ott jobban eladható a tökéletesség. A szocialistáknál a jelöltek szinte egy az egyben leképezik a szavazóikat (középkorú, 55 év feletti nők), nálunk inkább az embléma, a párt számít." Nem állítjuk, hogy tárgyi tévedést követett volna el a politológus, hiszen ahhoz értenünk kellene, hogy mit mondott. De sem a konkrét mondatot, sem azt nem értjük, hogy miért kell ilyen kérdésre egy politológusnak válaszolnia.

Kiegészítés: egy kedves olvasónk hívta fel a figyelmünket arra, hogy Kiszelly Zoltán ugyanezen a napon a Blikkben is megszólalt. Itt azonban elhomályosította őt Szilágyi Gyula szociológus, aki - ahogy olvasónk fogalmaz - "szakvéleményében a fájdalmas tüske elkerülése érdekében egyenesen Bajnai Gordon válását indítványozza".

Kiegészítés 2: bulvárpolitológusunk a poszt megjelenése óta is ontja magából a bulvárelemzéseket. 2009. május 10-én például a Blikkben újabb fajsúlyos következtetésre jutott: "Kiszelly Zoltán politológus úgy tartja: a férfiak a sikereiket az első feleségüknek köszönhetik, a második feleségüket pedig a sikereiknek."

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,4/5)

Szólj hozzá!

Szentpéteri Nagy Richárd - Szokásjogilag kialakult helyzet

2009.04.15. 17:07 szurkekardigan

2009. április 15-én a Klubrádió népszerű műsorában, a Beszéljük meg! című betelefonálós adásban Bolgár György alkotmányjogász segítségét kérte. Azt a határozott kérdést tette fel a műsorvezető, hogy vajon a köztársasági elnök megtagadhatná-e a kormányfő által javasolt miniszterek kinevezését. 

Szentpéteri Nagy Richárd, a Méltányosság Politikaelemző Központ munkatársa - akinek a képét érdekes módon MDF-es képviselőjelöltként találtuk meg 2006-ból - szakvéleményében világossá tette, hogy a köztársasági elnököt nem köti valamilyen alkotmányos szabály ebben a kérdésben, majd hozzátette: "szokásjogilag kialakult a helyzet". Az ismert alkotmányjogász azonban elfeledkezett az Alkotmánybíróság 48/1991-es határozatáról, amelyben a testület így fogalmazott: "A köztársasági elnöknek meg kell tagadnia a kinevezést, illetve a jóváhagyást, ha észleli, hogy az ahhoz jogszabályban előírt feltételek nem teljesültek. Ezen kívül csak akkor alkotmányos a kinevezés, illetve a jóváhagyás megtagadása, ha a köztársasági elnök alapos okkal arra következtet, hogy a javaslat teljesítése az államszervezet demokratikus működését súlyosan zavarná. Az utóbbi szempontból a köztársasági elnök a kinevezésnél kizárólag a személyre tett javaslatot, jóváhagyás esetén pedig kizárólag a mindenkori előterjesztés tartalmát vizsgálhatja felül." Azaz a helyes rövid válasz az lett volna, hogy nem, nem tagadhatja meg.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,8/5)

Szólj hozzá!

Héjj Dávid - Mikor lehet kétharmad?

2009.04.14. 12:47 szurkekardigan

2009. április 8-án az ATV elemző műsorában, az A Tét-ben felmerült a mostanában divatos téma: lesz-e a Fidesznek kétharmada.

http://szegedma.hu/wp-content/uploads/2009/01/pol2.jpgA Századvég elemzője, Héjj Dávid ezzel kapcsolatban határozott kijelentést tett: véleménye szerint egy esetleges kétpárti parlamentben kisebb az esélye a Fidesz kétharmadának. Azért meglepő az állítás, mert a legtöbb felmérés és mandátumszimuláció épp az ellenkezőjét mutatja (például itt a Mediáné): ha az MDF és az SZDSZ bekerül a parlamentbe, nehezebb elérni a kétharmadot. A Fidesznek tehát ezek szerint - Héjj Dávid állításával ellentétben - az lenne az érdeke, hogy ezek a pártok kiessenek.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (2,5/5)

1 komment · 1 trackback

Tölgyessy Péter - Nem működhet, de afelé halad

2009.04.06. 14:28 szurkekardigan

Ugyanaz az olvasónk, aki Kéri László két harmóniát nélkülöző idézetét küldte, Tölgyessy Péter korábbi szavaira is figyelt.

http://csepel.info/wp-content/uploads/tolgyessy-peter.jpgAz ismert politikai elemző a kisebbségi kormány megalakulásakor, 2008 áprilisában hamar világossá tette: "nem működhet tartósan egy kisebbségi kormány jelenleg Magyarországon". Érvei szerint "egy nagyon kivérzett kormánytöbbség van, egy nagyon erős ellenzékkel, ami nem kedvez a kisebbségi kormányzásnak". Pár hónap múlva, 2008 júniusában a Népszavának adott interjújában azonban - majdnem ugyanezeket a szavakat használva - már másképp látta a helyzetet: "jelenleg láthatóan a tartós kisebbségi kormányzás felé halad a hazai politika." Találós kérdésünk: most akkor igaza lett az elemzőnek vagy nem?

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (2,8/5)

5 komment

Kéri László - Megbukik vagy nem történik semmi?

2009.04.06. 12:59 szurkekardigan

Özönlenek az olvasói levelek. Egy politológusi idézeteket gyűjtő olvasónknak hála korábbi ellentmondások sem maradnak méltatlanul elfeledve.  

http://www.politicalcapital.hu/filmklub/fotok/aprilis1.jpg

Kéri László - aki már másodszor szereplője blogunknak - több alkalommal is foglalkozott a kisebbségi kormány életképességével. 2008. április 3-án az MTV Az Este műsorában érdekes - bár nem létező - alkotmányos szabályra hívta fel a figyelmet: "Most nem mondja még senki, hogy az alkotmányban az a szabály van, 12 hónapon keresztül, ha négyszer leszavazzák (...) Először, amikor a kormányt igazából le fogják szavazni, az november-december, a költségvetési vita." Pár héttel később, 2008. május 21-én a Zoom.hu-nak nyilatkozva már nem emlékezett erre az általa konstruált alkotmányhelyre: "Legfeljebb leszavazzák néhányszor a parlamentben, nem történik semmi. (...) Ha leszavazzák az még nem jelenti azt, hogy megbukott. (...) Nem olyan könnyű egy kisebbségi kormányt megbuktatni, mint ahogy a magyar médiából én ezt kivettem az elmúlt hetekben."

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,6/5)

1 komment · 1 trackback

Hankiss Elemér - Időhozott vagy előreközi?

2009.04.06. 12:29 szurkekardigan

Olykor a legnagyobbak is tévednek. Erre ezúttal egy villámgyors olvasónk hívta fel a figyelmet, aki 40 perccel a hivatkozott cikk publikálása után már el is küldte hozzánk levelét. Idézzük:

http://www.riport.ro/images/Er2_20/Hankiss%20Elemer.jpg"Hankiss Elemér írásait nagyon szeretem. Most az Indexnek írt egy nagyon izgalmas publicisztikát, aminek az értékét csak egy kicsit rontja, hogy a professzor láthatóan keveri az előrehozott és az időközi választás fogalmát. Legyen világos: időközi választást akkor tartanak, ha egy vagy több egyéni választókerületben megüresedik a mandátum, ezzel szemben a parlament feloszlatása miatt kiírt (idő előtti) választást előrehozottnak (vagy ahogy Stumpf István szokta mondani: rendkívüli) választásnak mondjuk."

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (1/5)
Olvasók: (2,5/5)

Szólj hozzá!

Debreczeni József - Ki halt meg?

2009.04.05. 17:27 szurkekardigan

Debreczeni József az első, aki már - két poszt kapcsán - dupla eséllyel pályázik a szürke kardigánra. Egyik olvasónk ugyanis a 168 óra című lapban ritka gyöngyszemre lelt. Íme:

A 168 óra március 26-i számában a Debreczeni Józseffel készült interjúban bukkantam egy elég hajmeresztő, műszálas kardigánért kiáltó dologra. A 17. oldalon egy kérdésre válaszolva kifejti, hogy "A konstruktív bizalmatlansági indítvány a >>meghalt a király, éljen a király!<< elvén működik. Ez a leggyorsabb indítvány, ami létezik. Ezt láttuk, amikor Antall Józsefet Boross Péter váltotta, vagy Medgyessyt Gyurcsány."  Nos, én eddig azt hittem, hogy Antall József miniszterelnöki megbízatása halála miatt szűnt meg, Medgyessy Péter pedig lemondott...

Mit tehetnénk hozzá? Mi is ezt hittük. Mindkét esetben az államfő javasolta a parlamentnek az új jelöltet, szó sem volt konstruktív bizalmatlanságról. Ezt az intézményt - ha minden igaz - először 2009. április 14-én próbálja ki a magyar parlament.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,7/5)

31 komment · 1 trackback

Tóth Zoltán - Túlzott jogi vitákba belebonyolódni

2009.04.05. 14:43 szurkekardigan

A szürke kardigán két apropó – Debreczeni József gondolatmenete és a Szonda Ipsos kutatói kérdése - miatt is foglalkozott már a A szólás szabadsága március végi adásával. Egy olvasónk hívta fel a figyelmet egy harmadik momentumra: nem arra, amit a megszólaltatott szakértő mondott, hanem inkább arra, amit nem mondott.

http://www.kozigpress.hu/keptar/34765_Toth_Zoltan.JPGA műsor szerkesztői nem elégedtek meg három politikai elemző megszólaltatásával, hanem ezen túl szakértésre kérték Tóth Zoltán választási szakértőt is. Az ismert nyilatkozó azonban a műsorvezető egyértelmű kérdései ellenére sem volt képes világosan elmondani a nézőknek, hogy a parlament önfelolszlatásán túl milyen alkotmányos feltételei vannak az előrehozott választás kiírásának, ráadásul félreérthetően fogalmazott az elnök parlamentfeloszlatási lehetőségéről is, hiszen a parlamentnek nem "leszavaznia" kell ehhez a kormányt, hanem megvonnia a bizalmat a kormánytól. A tanulságos párbeszéd pontosan így hangzott:

Mv.: .- Az, hogy előrehozott választások lesznek, ahhoz mi kell? Pl. lemondhat a miniszterelnök és akkor is jönnek, vagy adott esetben van egy olyan verzió, hogy egy konstruktív bizalmatlansági indítványt benyújtanak, megneveznek egy új miniszterelnök-jelöltet, de ő nem kapja meg a szükséges többséget.
T.Z.: - Az alkotmány szerint két eset van, az egyik, amikor a köztársasági elnök teszi ezt meg, a másik, amikor az országgyűlés önmagát feloszlatja, a más formulákat én nehezen tudnék elképzelni. Mint ami ma az Alkotmányban rögzítve van.
Mv.: - De mit ért azon, hogy más formulákat nehezen, mert ön azt mondja, hogy vagy a köztársasági elnök teszi, vagy a parlament oszlatja fel önmagát, de az MSZP még mindig arról beszél, hogy konstruktív bizalmatlansági indítványt kívánnak a miniszterelnök ellen benyújtani.
T.Z.: - Én nem akarok túlzott jogi vitákba itt belebonyolódni, az alkotmányos ügy teljesen egyértelmű, ez rendezett, ragaszkodjunk most ehhez a kategóriához.
Mv.: - A köztársasági elnöknek mikor lehet szerepe?
T.Z.: - Abban az esetben hogyha egy éven belül - ugye most itt nem erről van szó - a parlament négyszer leszavazza a kormányt.
Mv.: - Tehát akkor erre még mindenképpen várni kell. Köszönöm szépen Tóth Zoltánnak, hogy mindezt elmondta.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,4/5)

Szólj hozzá!

Török Gábor - Aláírás? Ajánlószelvény?

2009.04.02. 13:04 szurkekardigan

Megkaptuk a második olvasói levelet, amelyben egy újabb ajánlást - és nem aláírást - találtunk.

http://portal.uni-corvinus.hu/uploads/RTEmagicC_torok_gabor_01.jpg.jpgAz európai parlamenti választásokhoz közeledve egyre több szó esik a kisebb parlamenten kívüli pártok esélyeiről. Ezzel a kérdéssel foglalkozott 2009. április 2-án az Index című lap is, amely Török Gábort, a Vision Consulting igazgatóját is megszólaltatta. A politológus a következőket mondta: "Elöljáróban érdemes rögzíteni, hogy Magyarországon az EP-választás a legkényelmesebb pálya a parlamenten kívüli erők számára. Itt nem kell az anyagi és humán forráshiányos pártoknak egyéni jelöltek állításával bíbelődniük, elegendő országosan 20 ezer aláírás ahhoz, hogy egy párt legalább a rajtvonalra felállhasson." Az EP-képviselők választásáról szóló törvény azonban nem aláírásról, hanem ajánlószelvényről beszél.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (2/5)
Olvasók: (2,2/5)

4 komment

Juhász Attila - Elment az egész nyár?

2009.04.01. 23:59 szurkekardigan

Már többször felmerült a politikai elemzők vitáiban, hogy vajon egy előrehozott választás mennyi időt venne igénybe. 2009. április 1-én a köztévé Lapozó című műsorában Juhász Attila, a Political Capital elemzője azt próbálta bizonyítani, hogy egy előrehozott választás nagyon hosszadalmas folyamat lenne.

http://www.politicalcapital.hu/uploads_colleagues/13.gifA politikai elemző azt állította, hogy mostantól számítva 5-6 hónap kellene, amíg megalakulhat az új kormány. Emlékeztetett arra, hogy korábban a választástól számítva másfél-két hónap telt el a kormányalakításokig, sőt, "2006-ban majdnem az egész nyár elment". A tények: 2006-ban április 23-án került sor a választás második fordulójára, a Gyurcsány-kormány pedig június 9-én alakult meg.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (2/5)
Olvasók: (3,7/5)

1 komment

Kéri László - Elegendő lesz tartózkodni?

2009.03.31. 21:42 szurkekardigan

A kormányválság kapcsán 2009. március 22-én a Duna TV Heti Hírmondó című műsorának vendége volt két ismert politológus, Fricz Tamás és Kéri László. Előbbii okfejtését már idéztük, most az MTA Politikai Tudományok Intézete tudományos főmunkatársa szerepléséről szólunk.

http://www.hrportal.hu/images/uploaded/keri103x106.jpgKéri László szerint az SZDSZ-nek és az MDF-nek elegendő lesz tartózkodnia a kormányfőről döntő parlamenti szavazáson, hiszen relatív többség elegendő a sikeres konstruktív bizalmatlansághoz. (A felvételen 09:25-nél mondja.) Helyesen: az összes parlamenti képviselő többsége kell, azaz a jelenlegi 385 fős képviselői létszám esetén 193 fő. Az MSZP-nek a beteg Horn Gyula nélkül 188 képviselője van, ha akár minden más képviselő tartózkodik a szavazásnál, a kezdeményezés sikertelen lesz. Fontos megjegyezni, hogy a tartózkodás ilyen esetben - a végeredményt illetően - nemnek számít.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,5/5)

3 komment · 1 trackback

Szonda - A tények magukért beszélnek 2?

2009.03.31. 18:19 szurkekardigan

Nem tudni pontosan, hogy „A szólás szabadsága” számára készített Szonda Ipsos felmérés kérdése miként hangzott, mindenesetre a 2009. március  29-i műsorban bemutatott kérdés drámai szavakkal érvelt az előrehozott választás ellen.

Az ország számára az lenne a jobb, ha előrehozott választások lennének. Ezt a választ adta a megkérdezettek 52%-a. A válaszolók 36%-a viszont úgy http://m.blog.hu/pi/piackutatas/image/piackutatok/Zavecz%20Tibor.jpgvélekedett, hogy a jelenlegi parlamentnek kellene kormányfőt választani, hogy a megalakuló új kabinet mielőbb meghozza a gazdasági válság rendezéséhez égetően szükséges döntéseket." Arról már nem is beszélve, hogy a Závecz Tibor, a Szonda Ipsos kutatási igazgatója úgy interpretálta az adatokat, hogy "10-ből 5-en vannak, akik az előrehozott választások pártján vannak és 4-en pedig azt mondják, hogy még az a jó lehetőség, hogyha ezeknek az óráknak a történése folytatódik tovább, tehát megpróbálnak valahogy új miniszterelnököt találni" - ami azért elég nagyvonalú kerekítése az 52-36-os aránynak. 

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (4/5)

1 komment

Pokol Béla - Mit tesz lehetővé az alkotmány?

2009.03.31. 12:39 szurkekardigan

2009. március 30-án Pokol Béla, az ELTE Politikatudományi Intézetének egyetemi tanára, alkotmányjogász és volt kisgazda képviselő a Magyar Nemzetben osztotta meg a konstruktív bizalmatlanság alkalmazásáról szakvéleményét az olvasókkal.

http://www.unioscsatlakozas.hu/ve/photos/jbefdaaafah.jpgPokol szerint az alkotmány nem teszi lehetővé, hogy a kormányfő lemondás helyett konstruktív bizalmatlansági indítványt kezdeményezzen maga ellen. Ezért, ha azt megszavazza a parlament, akkor Sólyom László köztársasági elnöknek az Alkotmánybíróságtól kellene kérnie az alaptörvény értelmezését, mivel Gyurcsány Ferenc múlt szombaton azzal, hogy nem lemondott, hanem konstruktív bizalmatlansági indítványt kezdeményezett maga ellen, elvonta az államfő jogkörét a kormányfő kiválasztásával kapcsolatban.
 
Pokol Bélának egyrészt teljesen igaza van, hiszen az alkotmány valóban nem teszi lehetővé, hogy a kormányfő egyedül kezdeményezze a konstruktív bizalmatlansági indítványt, erre csak a képviselők egyötödének van lehetősége. Ha azonban ezt nem  - valóban alkotmányellenesen - a kormányfő egymaga, hanem - mint alább már írtunk róla - 77 képviselő teszi meg, akkor nem világos, hogy a köztársasági elnök milyen alapon fordulhatna az alkotmánybírósághoz.  Pontosabban elég világos: semmilyen jogalapja nem lenne erre.
 
Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)
Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4/5)

3 komment

Nézőpont Intézet - A tények magukért beszélnek?

2009.03.30. 15:45 szurkekardigan

Gyurcsány Ferenc távozási szándékának bejelentését követően sorra jelentek meg a választók reakciót vizsgáló közvélemény-kutatások.

A Nézőpont Intézet felmérésének  címe: „Bajnai Gordon miniszterelnöki támogatottsága csak 8 százalék”. Ez a cím azt sugallja, hogy csupán a szavazók nyolc százaléka támogatja Bajnai Gordon miniszterelnökké választását, pedig a kérdés úgy volt feltéve, hogy négy politikus közül (Bajnai mellett Gyurcsány Ferenc, Gráf József és Orbán Viktor neve szerepelt a listán) hányan tartják a jelenlegi gazdasági minisztert a legalkalmasabbnak. De nem csak a cím félrevezető, hanem az elemzésnek az a mondata is, hogy „hétvégén kormányfőjelöltté emelt Bajnai Gordont csupán 8 százalékuk tartaná alkalmasnak”, hiszen olyanok is alkalmasnak tarthatják a politikust, akik nem őt tartják a legalkalmasabbnak. Az elemzés készítői nem hívták fel a figyelmet arra, hogy a felmérés még Bajnai hivatalos jelölése előtt készült, márpedig ez a tény nagyban befolyásolhatta a vele kapcsolatos véleményeket. 

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4/5)

2 komment · 1 trackback

Debreczeni József - Mi a baj Lengyelországgal?

2009.03.30. 11:45 szurkekardigan

2009. március 29-én az ismert közíró, Debreczeni József az MTV A szólás szabadsága című műrorában kifejezére juttatta félelmét egy esetleges kétharmados parlamenti többséggel rendelkező Fidesz-kormánytól. A volt MDF-es parlamenti képviselő úgy vélte, hogy a Fidesz ebben az esetben alapvetően módosítaná az alkotmányt, s elnöki vagy félelnöki kormányformát vezetne be.

http://static.168ora.hu/db/04/E6/d000014E629fc95b58033.jpg"Ha ezek mögé odaáll most a Szocialista Párt, akkor tényleg az, amit még Somogyi Zoltán nem lát biztosnak, akkor abszolút biztosra vehető a FIDESZ-nek a győzelme szerintem. És itt azért arról van szó, hogy Orbán Viktor és Stumpf István nyilatkozatai után, ha más ok miatt nem is, az elég nyilvánvaló, hogy egy jelentős alkotmányos átrendezést hajtanának végre egy prezidenciális rendszer irányába. És, hát én az Egyesült Államokon és a félprezidenciális elnöki Franciaországon kívül csak autokratikus prezidenciális rendszereket ismerek, pl. itt a kelet-európai térségben."

A politikatudomány nem tesz ilyen különbséget (autokratikusabb vagy kevésbé autokratikus) az egyes kormányformák között (bár az igaz, hogy akadnak olyan szerzők, akik szerint az elnöki rendszerek  alkotmányosan kevésbé stabilak.) Lengyelország, Románia és Portugália kormányformája például ma is félelnöki, ehhez hasonló volt korábban, a hidegháború alatt Finnországban, de elnöki rendszer működik mások mellett Cipruson, Argentínában és Brazíliában is. Bár az egyes országok besorolása nem egyértelmű, azért érdemes nézegetni ezt a térképet.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,7/5)

4 komment

Ágh Attila - A professzor tévedése

2009.03.29. 15:53 szurkekardigan

Megkaptuk az első levelet, amelyben olvasónk egy régebbi politológusi tévedésre hívja fel a figyelmet. Ágh Attila professzor 2008. január 30-án a Klubrádióban Orosz József kérdéseire válaszolt a közelgő népszavazással kapcsolatban. A Budapesti Corvinus Egyetem tanára a népszavazás "érvényességével" kapcsolatban is elmondta véleményét. Az érdekes elemzés szépséghibája azonban, hogy ekkor már tíz éve más szabályok vonatkoztak a referendumokra. 

http://jobbklikk.hu/pics/szoveg/407.jpgOrosz József: Professzor úr, úgy fogalmazott a népszavazással kapcsolatban, hogy ez a kormány, illetve a kormányzó pártok részéről megnyerhetetlen. Ez jelenthet-e előre hozott választásokat, jelentheti-e Gyurcsány Ferenc menesztését, a kormány megbuktatását?
Ágh Attila politológus: Egyrészt tisztázzuk, hogy a Fidesz győzelmét csak egy eredményes és érvényes népszavazás jelentheti, tehát ha 50 százalék fölött van a részvétel és az összes választójoggal rendelkező polgárnak több, mint 25 százaléka (körülbelül kétmillió ember) az igen mellett szavaz.
 
Az Alktományban: "Az ügydöntő országos népszavazás eredményes, ha az érvényesen szavazó választópolgárok több mint fele, de legalább az összes választópolgár több mint egynegyede a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott."
 
Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)
Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,7/5)

38 komment · 1 trackback

Giró-Szász András - Mi emelkedett?

2009.03.28. 15:59 szurkekardigan

Giró-Szász András, a Századvég Alapítvány ügyvezető igazgatója 2009. március 27-én az MTV Az Este vendége volt. A műsorban szóba került, hogy vajon a lakosság milyen arányban támogatná az előrehozott választásokat.

Az új politológus generáció talán legismertebb tagja fontosnak érezte, hogy beszámoljon saját intézete felmérési eredményeiről. A felvételen (10:50-től) szó szerint a következőt http://tudos.virtus.hu/user_gfx/20080915/tn_aid5663_20080915080519_684.jpegmondja: "minden hónapban január-február-márciusban egy 10 százalékkal emelkedett a támogatottsága az előrehozott választásoknak". Miután nem volt világos, hogy százalékra, vagy százalékpontra gondolt a szakértő, a Századvég honlapján kerestünk választ erre a kérdésre. Ott a februári és a márciusi kutatásokban azonban meglepetésünkre azt találtuk, hogy nem az előrehozott választás opciója esetén következett be ez a jelentős változás, hanem a kormányváltást kívánók tekintetében (s mint látjuk a mostani helyzetben, a kettő nagyon nem ugyanaz). Egészen pontosan így fogalmaznak: "A kormányfő lemondását megelőzően tovább folytatódott az a tendencia, miszerint folyamatosan nőtt a kormányváltást támogatók aránya. Januárban a megkérdezetteknek még csak 40, februárban 50, márciusban már 60 százaléka várt kormányváltást, s csupán minden ötödik megkérdezett szerette volna, ha a kormány folytatja munkáját."

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (2/5)
Olvasók: (3,5/5)

2 komment

Magyar Kornélia - Ismeri vagy nem ismeri?

2009.03.28. 06:59 szurkekardigan

Magyar Kornélia, a Progresszív Intézet igazgatója és elemzője már több alkalommal nyilatkozott a szakértői kormányról. Véleménye mindig karakteres, bár változó.

2008. szeptember 8-án, amikor az MSZP ellenezte az SZDSZ szakértői kormányra tett javaslatát, az MR1 így idézte szavait: A Progresszív Intézet igazgatója szerint politikai blöff a szakértői kormány, hiszen a kormány a Parlamentnek felelős, ott pedig http://www.progresszivintezet.hu/img/kornelia.jpgpolitikusok ülnek. Magyar Kornélia szerint a politológia nem ismeri a szakértői kormányzást: „Beszélhetünk nagykoalícióról, nemzeti egységkormányról, de szakértői kormányról semmi esetre sem." Fél évvel később, 2009. március 23-án, amikor az MSZP vezetői szakértői kormányról kezdtek gondolkozni, a privatbankar.hu tudósítása szerint már más volt a szakmai véleménye: A szocialisták valószínűleg nem tudnak új miniszterelnököt találni - mondta az újságnak Magyar Kornélia, a Progresszív Politikai Elemző és Tanácsadó Intézet igazgatója. Véleménye szerint elképzelhető, hogy a párt független szakértői kormány megalakítását fogja javasolni a 2010-es választásokig terjedő időszakra, de nagyobb az esélye annak, hogy Gyurcsány Ferenc a miniszterelnöki székben marad.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (2/5)
Olvasók: (3,8/5)

7 komment

ATV és/vagy Halmai Gábor - Kétszer kell szavazni?

2009.03.27. 19:36 szurkekardigan

2009. március 27-én az ATV esti híradója kísérletet tett a konstruktív bizalmatlansági indítvány bemutatására. Ehhez Halmai Gábor alkotmányjogász segítségét kérték.

Az ismertetés szerint április 14-én szavazna a parlament a bizalmatlansági indítványról, méghozzá két menetben. Először megbuktatják a kormányfőt, majd "akár még aznap újabb szavazás következik", ahol megválaszthatják az újat - hangzott el. Az alkotmány azonban nem ismeri ezt a kétszavazatos konstrukciót: "A képviselők legalább egyötöde a miniszterelnökkel szemben írásban - a miniszterelnöki tisztségre jelölt személy megjelölésével - bizalmatlansági indítványt nyújthat be. A miniszterelnökkel szemben benyújtott bizalmatlansági indítványt a Kormánnyal szemben benyújtott bizalmatlansági indítványnak kell tekinteni. Ha az indítvány alapján az országgyűlési képviselők többsége bizalmatlanságát fejezi ki, az új miniszterelnöknek jelölt személyt megválasztottnak kell tekinteni."

http://www.delmagyar.hu/cikk/205/2049957/3.jpgHab a tortán, hogy Halmai Istvánra (a híradóban ezen a ponton így hangzott el, de mi itt is Gáborra gondolunk) hivatkozva az hangzik el, hogy a konstruktív bizalmatlansággal csak a kormányfő megbízatása szűnik meg, a kormány tagjaié nem. Holott a kormányfő megbízatásának megszűnésével a kormány (és így az összes miniszter) megbízatása is megszűnik.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (5/5)
Olvasók: (4,7/5)

4 komment

Szomszéd Orsolya - Parlamenti matematika 2

2009.03.27. 09:31 szurkekardigan

Szomszéd Orsolya, a Vision Consulting elemzője a Blikk című lapnak nyilatkozva 2009. március 27-én egy lehetséges MSZP-MDF kormány esélyeit boncolgatta.

http://www.dunatv.hu/data/cms414332/szomszed_orsolya211.jpg"Ha a parlamenti matematikát nézzük, akkor kockázatos az MSZP-nek csak az MDF-fel közös jelöltet állítani az SZDSZ nélkül. Az MDF-nek jelenleg nincs frakciója a parlamentben, és tudható, hogy a párt képviselői nem is értenek egyet egy lehetséges új jelölt támogatásában. Ezzel együtt elvileg pont egy szavazat többsége lenne az MSZP-nek az MDF-es képviselőkkel, még a bizonytalankodó nélkül is, de ilyen csekély támogatással egy szakértői kormány nagyon gyenge lábakon állna."

Ha a 188 döntésképes szocialista mandátumot összeadjuk a 9 MDF-es mandátummal, 197-et kapunk. Ha ebből levonunk még - ahogy az elemző hölgy említi - egy "bizonytalankodót", akkor 196 az eredmény. A többséghez jelenleg szükséges 193-nál ez pont 3-mal több, nem is beszélve Gyenesei István és Császár Antal "független" kormánypárti képviselőkről. Érdemes felidézni, hogy 2002 és 2006 között négy éven keresztül 198 fővel életképes maradt a parlamenti többség.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (2/5)
Olvasók: (3,4/5)

2 komment

Political Capital - Kell a kormányprogram?

2009.03.26. 17:42 szurkekardigan

Nagyon érdekes politikai ajánlással állt elő 2009. március 25-én a Political Capital három vezetője. A tanácsadó intézet honlapján és a Hírszerzőn is közölt írás szerint a hatékony válságkezelésnek öt feltétele van.

http://www.napi.hu/newsimages/photos/2008/0602/08_szabados_somogyi.jpg"Kudarcot követő újrakezdésről van szó, ami magyarázatot igényel, tehát az indítványról, illetve az új kormányprogramról szóló vitában..." - írják az elismert szerzők, akik többször is utalnak arra, hogy minek kell majd szerepelnie az új kormány parlament elé kerülő programjában. Gyulai Attila, Somogyi Zoltán és Szabados Krisztián kiáltványának megállapításaival szemben azonban a konstruktív bizalmatlansági indítvány sajátossága éppen az, hogy annál - ellentétben azzal a helyzettel, amikor az államfő tesz javaslatot a miniszterelnök-jelölt személyére - az alkotmány szerint nem kerül sor a parlamentben a kormányprogram vitájára. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a kormányfő-jelölt vagy a már megválasztott kormányfő ne nyújthatna be egy kormányprogramnak nevezett határozati javaslatot a parlamentnek, de kötelező erővel nem bír ez az eljárás, s ráadásul a konstruktív bizalmatlansági indítványról szóló döntés nem kapcsolódik össze a programról való szavazással.

x x x

http://www.inforadio.hu/images/portrait/W/weber_attila.jpgUgyanezt a hibát követte el 2009. március 22-én Wéber Attila szociológus is, aki az InfoRádió Aréna műsorában arra a kérdésre, hogy a konstruktív bizalmatlanságnál is ugyanúgy egyben kell-e szavazni a személyről és a programról, magabiztosan a következőt válaszolta:

- Igen, úgy szavaznak, egyben, természetesen.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (3/5)
Olvasók: (4,8/5)

Szólj hozzá!

Fricz Tamás - Parlamenti matematika

2009.03.26. 17:15 szurkekardigan

A kormányválság kapcsán 2009. március 22-én a Duna TV Heti Hírmondó című műsorának vendége volt két ismert politológus, Fricz Tamás és Kéri László.

http://www.hirextra.hu/data/Image/belfold/2009/02/26/MDF/Fricz_Tamas_01.jpgFricz Tamás szerint a konstruktív bizalmatlanság kezdeményezéséhez elegendő 58 parlamenti képviselő aláírása. (A felvételen 07.50-nél és 08.12-nél is ugyanezt a számot mondja.) Helyesen: a parlamenti képviselők egyötöde, a jelenlegi 384-es létszám esetén 77 aláírás kell. Ha minden parlamenti hely be lenne töltve, már legalább egy szám stimmelne, mert akkor 78 aláírás kellene.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (4/5)
Olvasók: (4,4/5)

Szólj hozzá! · 1 trackback

Volt egyszer egy szürke kardigán - és újratöltjük, vagyis -kötjük...

2009.03.26. 16:48 szurkekardigan

Emlékszik még valaki erre?

Kéri László politológus kapta a Politológus Védegylet citromdíját, egy szürke kardigánt. Kéri, aki az 1500 szavazat közül csaknem ötszázat kapott, nem jelent meg az átadóünnepségen. A díjat a szervezők szerint az a politológus nyeri el, akinek az adott évben valamelyik nyilatkozatában alapvető tárgyi tévedés volt, vagy például olyan jóslattal élt, ami később nem teljesedett be.

http://www.origo.hu/i/0504/20050401szurkekar.jpgKéri László a díjat többek között azzal érdemelte ki, hogy a közelmúltban önmagának mondott ellent, amikor egy írásán belül először azt mondta: "nem is arra való a politikatudomány, hogy a közeljövőt találgassa", majd pár mondattal lejjebb azt írta: "Választásokhoz közeledve nincs mese, nem lehet elbújni annak rendszeres bevallása elől, mit tartunk a legvalószínűbben bekövetkező fejleménynek." A díj jelöltjeire a honlapon 1513 szavazat érkezett. A legtöbbet, 477-et  Kéri László kapta melléfogásaiért. Kéri László nem jelent meg a Centrál Kávéházban rendezett ünnepségen, számára majd kipostázzák a kardigánt. A második helyen Fricz Tamás, a harmadikon pedig Ágh Attila végzett. Egyikük sem tagja a Politológus Védegyletnek.

A szürke, műszálas, gépi kötéses kardigánt azért választották a szervezők, mert a kilencvenes években ehhez hasonló öltözékben jelentek meg az elektronikus médiában a politológusok. (MTI)

x x x

Ez volt 2005-ben. Aztán néma csend. A szürke kardigán most blogként újraindul,  kicsit másképp.

A Politológus Védegylet 2005-ös tagjainak (az úgynevezett "eredeti ötletgazdák") - akiket e kezdeményezésük miatt és más okok miatt is nagyon tisztelünk, s akiktől nem "lenyúlni" szerettük volna az ötletet, hanem új generációként valahogy folytatni az általuk elkezdett és sajnos  hamar abbahagyott szakmai önvédelmet - blogunkon legalább tíz kommentben megfogalmazott és meglepetésünkre határidős ultimátummal is megtámogatott kérésére jelezzük: NEM az ő szerkesztésükben készül az újrakötött szürke kardigán

Politikai lólábakkal és vágyvezérelt fogalmazással mi már nem foglalkozunk, bár azok is megérnének néha egy-egy misét. De elfogadjuk, hogy a szakembernek is lehetnek politikai vonzalmai és álmai.

A blog a nyilvánosságban megszólaló politológusok, politikai elemzők, politikai szakértők, alkotmányjogászok és egyéb megmondóemberek szakmai tévedéseire hívja fel a figyelmet.

Nem az a célunk, hogy pellengérre állítsuk kedvenc szakmáink nagyjait, hiszen "csak az nem hibázik, aki nem dolgozik".

Célunk hármas:

1. Felhívni a nyilvánosság figyelmét az alapvető szakmai tévedésekre.

2. Felhívni a szakma figyelmét a szakmai tudás fontosságára.

3. Lehetőséget teremteni a problémák nyilvános átbeszélésére.

Várunk minden javaslatot! És mi is figyelünk...

x x x

S még néhány emlék:

Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik, mondta Giró-Szász András, amikor a Szürke Kardigán-díj átadása után menetrendszerűen kitört a botrány, és ő lett a balhé hivatalos hárítója. (MNO)

"Miért pont szürke kardigán? Azt szoktuk mondani, hogy ez volt közelebbről meg nem nevezett politológusok 90-es évekbeli uniformisa" - válaszolja meg a talányt egy szintén politológus kolléga, aki kimondja még, hogy inadekvát, és hogy az egész persze áprilisi elsejei tréfa. (Index)

Az azóta elenyészett Politológus Védegylet által létrehozott díj feltétele az volt, hogy a „nyertes” valamelyik nyilatkozatában alapvető tárgyi tévedéssel éljen, nyíltan elfogult legyen valamelyik párt irányában, ellentmondjon önmagának, jósoljon valamit, ami később nem teljesül be, módszertani vagy más szakmai hibát kövessen el. A nevezettek biztosan rászolgáltak a citromdíjra. De vajon, aki a szakmai szabályokat kényesen betartva puffogtatja a homályos közhelyeit, és semmilyen számon kérhetőt nem mond, milyen díjat érdemelne? Csak nem Bibó- vagy Kolnai-díjat? (HVG)

2 komment