HTML

Miért indult el ez a blog?

A blog a nyilvánosságban megszólaló politológusok, politikai elemzők, politikai szakértők, alkotmányjogászok és egyéb megmondóemberek szakmai tévedéseire hívja fel a figyelmet. Nem az a célunk, hogy pellengérre állítsuk kedvenc szakmáink nagyjait, hiszen "csak az nem hibázik, aki nem dolgozik". Célunk hármas: 1. Felhívni a nyilvánosság figyelmét az alapvető szakmai tévedésekre. 2. Felhívni a szakma figyelmét a szakmai tudás fontosságára. 3. Lehetőséget teremteni a problémák nyilvános átbeszélésére. Várunk minden javaslatot! És mi is figyelünk...

Friss topikok

Linkblog

Somogyi Zoltán különös búcsúja - Öt hamis állítás

2009.07.24. 23:22 szurkekardigan

A Szürke Kardigán szerkesztősége rendkívül fájlalja, hogy blogunk egyik legnépszerűbb alakja, virtuális kardigánunk nagy esélyese, Somogyi Zoltán két-három nap alatt a balliberális média összes létező fórumát (HVG, Népszabadság, Az Este, Napkelte, Mokka, ATV Egyenes beszéd) bejárva bejelentette visszavonulását az elemzői körből (és nem feledkezünk meg soha arról, hogy blogunk neki köszönhetően bekerült a HVG-be is). S bár az ismert üzletember a jövőben nem akar  már elemzőnek látszani, utolsó, meglehetősen zavaros médiaoffenzívájával ismét témát kínált blogunknak. Az alábbiakban ismertetjük Somogyi néhány mostani állítását, majd bemutatjuk azt a technikát, ahogyan a Political Capital tulajdonosa a történelmet alakítja.

"Az általam vezetett Political Capital évek óta nyíltan vállalta, hogy egyik tanácsadói csapata az MDF-nek dolgozik. (...) Hogy akadnak közvélemény-kutatók, amelyek a megrendelői háttér miatt egyetlen pontos adatot sem hajlandóak közölni a nekik ellenszenves pártról. Hogy a politikai elemzők egy része, szintén tisztázatlan megrendelői háttérrel (...)" (HVG)

Somogyi néhány későbbi nyilatkozatából és tényfeltáró munkákból kiderült, hogy a Political Capital 2004 óta dolgozik az MDF-nek. Ennek ellenére a PC hosszú ideig nem fedte fel  (=titkolta) ezt a kapcsolatot, s így közölt közvélemény-kutatásokat és elemzéseket az MDF-ről. 2004-ben például a Capital Research közel tíz százalékra mérte az MDF-et, de a nagy meglepetést keltő bejelentésükben szó sem volt a speciális tanácsadói viszonyról. Somogyi még 2008 októberében is közleményt adott ki, amelyben tagadta a szoros MDF-es kapcsolatot: "Cáfolatot tett közzé és helyreigazítást kér a Magyar Nemzettől Somogyi Zoltán, a Political Capital Institute (PC) igazgatója. Az intézet vezetője közölte: a napilap valótlanságot állít, mikor személyét bármilyen párttal is összefüggésbe hozza – és semmi köze az MDF belső ügyeihez." (Orientpress) Ráadásul arról sem beszélt soha a Political Capital, hogy milyen más kormányzati megrendeléseik vannak, hogy amikor például baráti elemző cikket közöltek Bajnai Gordonról (a sokat mondóan elfogult Az antipolitikus politikus címmel)  a  Heti Válasz kimutatása szerint éppen tanácsadói viszonyban álltak a későbbi miniszterelnökkel. Továbbá keveset tudunk arról, hogy a Political Capital részt vett az első Gyurcsány-kormány programjának kidolgozásában (erről a Beszélő írt), mindenesetre a cég ezt sem jelezte, amikor a nyilvánosság előtt később elemezte a programot. Mindezek fényében elég furcsa, hogy Somogyi  beszél most transzparenciáról; ez nagyjából olyan, mintha a fülön csípett tolvaj arról kiabálna a villamoson, hogy ő az egyetlen tisztességes ember, aki megmutatta, mi van a zsebében.

"Jómagam véletlenül csöppentem a történetbe, Dávid Ibolya tanácsadójaként." (HVG) "Dávid Ibolya tanácsadója vagyok, tehát tanácsadóként voltam bizonyos pillanatokban jelen." (Népszabadság)

Somogyi Zoltán minden olyan alkalommal, amikor elemzőként már kellemetlen volt számára az MDF-es kapcsolat, a következő panelt használta: "évek óta az egyik csapat nálunk az MDF-nek a tanácsadója, tehát a tanácsadói csapaton belül" (Az Este). Világos beszéd: Somogyi azért szerepelhet elemzőként a tévében, mert ugyan a cégében dolgozik egy tanácsadói csapat, de az el van választva tőlük, elemzőktől - gondoltuk eddig. A mostani mondataival mindezt alapvetően cáfolja.

"Almássy Kornél nem volt jelen. Ha engem megkérnek, hogy ismertessek össze két szereplőt egymással, ez esetben Dávid Ibolyát és Gíró-Szász Andrást, akkor természetes, hogy arra a találkozóra odamegyek. A találkozót András kezdeményezte." (Népszabadság)

Somogyi korábban, 2008 októberében - mint mi is felhívtuk rá a figyelmet - még a találkozó tényét is tagadta: "Az MDF - vagy akár más párt - belső pártügyeibe a Political Capital Institute semmilyen formában és soha sem szólt bele. Így természetesen soha semmilyen formában nem tárgyaltam Almássy Kornél visszalépetéséről sem (…) nem voltam soha, semmikor sem postása egyetlen politikusnak sem, azaz nem képviseltem pártot, vagy pártvezetőt semmilyen politikai tárgyaláson" (Orientpress). Nem szívesen használunk erős szavakat, de ebben az ügyben nem lehet mást tenni: Somogyi közleményében tavaly nem mondott igazat, s most - az ügyészségi vizsgálat miatt - lebukott. Ahogy a Népszabadság is összefoglalja: "Somogyi Zoltán részt vett azon a tárgyaláson is, amikor az MDF elnöke azt kérte Gíró-Szász Andrástól, a Századvég Alapítvány ügyvezető igazgatójától, hogy Almássy lépjen vissza az MDF-elnökjelöltségtől".

"Tudom, hogy tanácsadóként más ismert politikai elemző is érintett, hiszen minden félnek voltak és vannak tanácsadói. Véletlen szemtanúja voltam annak, amikor félig sírva kérlelték Dávid Ibolyát, ne hozzon nyilvánosságra több hangfelvételt." (HVG)

Somogyi annyira karakán lett hirtelen (lásd: "kitálal"), hogy neveket nem említve, de könnyen beazonosíthatóan azzal vádolja meg és járatja le Giró-Szász Andrást, hogy az sírva könyörgött Dávid Ibolyának. Giró-Szászt egyébként Somogyi több helyen a barátjának nevezi (például az ATV-n). Blogunk szerkesztőségi ülésén rövid gondolkodás után megállapítottuk, hogy semmiképpen sem szeretnénk a volt elemző barátai közé tartozni.

"hanem azért, mert az  A-szerep az sokszor más megnyilatkozatokat kíván meg, mint a B-szerep. Tehát, hogy megadjam magamnak azt a szabadságot, hogy elmondhassam a véleményemet." (Az Este)

Ehhez nincs is mit hozzátenni. Somogyi magát leplezi le ezzel a mondattal, hiszen mi  eddig úgy tudtuk, hogy a Political Capital független - azaz nem függő - intézmény ("Szakmai sikerünk záloga elemzéseink pártatlansága"), továbbá az általuk is folytatott politikai elemzés egy szabad műfaj. Elismerjük, ezen a ponton mi tévedtünk.

--------------------------------------------------------------------------

Blogunk mindezek ellenére fájó szívvel búcsúzik az elemzőtől, és ezért kivételesen nem is kérjük olvasóinkat szavazásra. A bántó csúsztatások ellenére egyetértünk Somogyi Zoltánnak az átláthatóságra vonatkozó felhívásaival. Örömmel vennénk, ha a tanácsadást is vállaló elemzők tanulnának Somogyi példájából; azaz nem várnák meg, amíg rákényszerülnek a színvallásra, hanem maguk lépnének. Talán a média is megtanulja ebből az ügyből, hogy érdemes leszámolnia a "független elemző" mítoszával, és ezentúl minden nyilvánosságban megszólaló esetében (politológustól az alkotmányjogászon át a közgazdászig) ügyel majd arra, hogy a kötődések láthatóvá váljanak.

10 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://szurkekardigan.blog.hu/api/trackback/id/tr751266857

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Friss és Forró: Kormányrendeletben tiltották be a politológiát! 2009.09.01. 10:35:52

Értesüléseink szerint az összes fontos közszereplőt váratlanul érte a kormány lépése, amely azonnali hatállyal betiltotta a "politológia, politikatudomány, politikaelmélet, politikai filozófia, politikai elemzés és ezzel egyenértékű egyéb jellegze...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Whitedog 2009.07.26. 11:19:43

Somogyi elég felemásan vállalta az MDF kapcsolatot, de azért belinkelt Orientpress cikk végén ott szerepel az utalás a Dávid - Gíró-Száz "beszélgetésen" való részvételére.

Van egy érzésem, hogy ugyanazt csinálja mint Verók István VI.ker.-i polgármester. Kirohan az ügyészség ellen (Verókkal szemben viszont teljesen megalapozottan), hátha nem ő lesz a következő áldozat. Verók esetében is volt egy sajtótájékoztató, és érdekes pár hónapra rá nem az Andrássy úti paloták ügyeit érezte különösen kirívónak az ügyészség, hanem a VII. kerületben Hunvald Györgyöt.

Somogyira visszatérve örülnék ha szánnátok pár gondolatot a HVG-s írás annak a sorának is, hogy:

"Hallottam, ahogy részletesen mesélték el Dávid Ibolyának, miként közelítették meg „speciális” eszközökkel az MDF elnökségének tagjait, miként akartak Almássy Kornélból elnököt csinálni, hogy – bármily meglepő, engem is meglepett – aztán őt bábként mozgathassák, Orbán Viktor elleni védekezésül."

Most kik akartak Almássyból bábot csinálni? Orbánnal szembenálló századvégesek? Valaki ezt értelmzhetné. Nem értem, hogy erre az állításra miért nem figyeltek fel eddig az újságírók....


Az biztos, hogy megyünk kelet felé. A fideszes pártelit egyre jobban élvezi, hogy az állami apparátus gátlástalan kiszolgálásra való hajlamát mennyire jól ki tudják használni, és ebbe az igazságügyi apparátus a legjobb partnere. Somogyinak gondolom ebből lett elege, már nem harcolni akar, csak nyugodtan nyaralni Ibizán.

nápolyi maszti 2009.07.26. 17:47:28

Kicsemegéztetek pár mondatot a cikkekből, interjúkból, és hosszasan -- bár számomra kissé zavarosan -- cáfoltok, de inkább denunciáltok, gúnyolódtok ("virtuális kardigánunk nagy esélyese" stb.). Csak a lényegről, a politológusi szakma teljes lejáratódottságáról nem ejtetek egy büdös szót sem. Meg arról, hogy ez az egész történet -- nem Somogyié, hanem az, aminek ő csupán mellékszereplője --, az ügyészség ténykedése, a kiszivárogtatások, a sajtó "viszonyulása", Stumpf kiretusálása a sztoriból (mikor a telefonbeszélgetésben még vastagon benne van), szóval az egész, úgy ahogy van, bűzlik, és bizony nagyon fidesz-szaga van.

café 2009.07.26. 18:06:59

Az ellentmondások közé sorolt egyik idézett állítás nem feltétlenül hamis, legfeljebb nem bontja ki az igazság minden részletét:
"Cáfolatot tett közzé és helyreigazítást kér a Magyar Nemzettől Somogyi Zoltán, a Political Capital Institute (PC) igazgatója. Az intézet vezetője közölte: a napilap valótlanságot állít, mikor személyét bármilyen párttal is összefüggésbe hozza – és semmi köze az MDF belső ügyeihez."

Attól függ, hogy értjük, hogy valaki összefüggésbe van hozva egy párttal és annak belső ügyeivel. Ha tágra vesszük ezt a fogalmat, akkor persze Somogyinak inkább volt ilyen összefüggése, mint egy teljesen kívül állónak. Ha szűkre vesszük, akkor megkülönböztethető egy tanácsadó és egy tényleges aktor, aki valóban tevékenyen alakítja egy párt belső életét. Ebben az esetben a közlemény egyszerűen azt akarja mondani, hogy ő attól még nem mdf-es, hogy tanácsot ad.

De ezek nyílván szürke határterületek, és Somogyi akciójának számomra az a lényege, hogy rendet kell itt tenni. Ő abból a pozícióból beszél, hogy ebben az ellentmondásban (független elemző vs tanácsadó) élt hosszan, és már nem akar. A poszt helyesen mutat rá az ellentmondásokra, de azért nem túl nagy szellemi teljesítmény Somogyi mostani "vallomásának" szövegével cáfolni az évekkel ezelőtti kijelentéseit, amikor a "vallomás" éppen arról szól, hogy ilyen ellentmondások vannak, és nem akar többet.

Nekem egyébként nem tűnik úgy, hogy rákényszerült a színvallásra, mert ippög ez a szál, az mdf tanácsadói, kellően publikus volt.

Szóval szerintem nem az a kérdés, hogy innen nézve (a Somogyi által szolgáltatott bizonyítékokkal) be lehet-e bizonyítani, hogy a tanácsadói és a független elemzői szerep hogyan került szembe egymással Somogyinál korábban, hanem az, hogy a többi kollégája mikor követi őt a coming outban.

Polgárlány 2009.07.27. 12:14:59

@café: Vicces, hogy azt mondod, Somogyi mindig is vállalta az üzleti kötődéseit, majd azt, hogy milyen jó fej, hogy coming outolt... :) Ez kb. akkora coming out, mint Gyurcsány "igazságbeszéde". Lebukás után már nem vallomásnak hívják. :) Ha pedig azt állítod, hogy mindig is vállalta, akkor ez mitől coming out?

café 2009.07.27. 12:57:41

@Polgárlány:
Pedig nem olyan komplikált.
Azt mondtam, hogy az mdf-es kapcsolat publikus volt. (Olyat, hogy "mindig is vállalta az üzleti kötődéseit" nem mondtam, mert semmi értelme, lévén, hogy egy magáncég vezetőjeként mi mása lenne, ha nem üzleti kötődései.)

Viszont ő is sokszor mondta, hogy a tanácsadói (pl: a publikus mdf tanácsadói tevékenység) szerinte megfér a független elemzésekkel. A coming out arra vonatkozik, hogy a cikkében leírja, hogy ez valóban nem fér össze. Ezért ő többet nem független elemez. Jó fej, vagy nem jófej, inkább korrekt dolog, ha megkésve is bár törve nem.

Én erről a lebukás dologról lemaradtam, de szívesen pótolnám az idevágó ismereteket, ha kapok útmutatót. Azt nem tekintem lebukásnak, hogy az mdf tudott tanácsadójáról kiderül, hogy mily meglepő, tanácsadot ad mdf elnökének. Hogy a köztük lévő viszony nem csak plátói sóvárgás egymás iránt, hanem konkrét ügyben, kornkrét helyszínen, konkrét tanácsadás.

Mely esemény másik független résztvevő politológusa viszont, aki valóban lebukott, mert róla nem lehetett tudni, hogy Almási tanácsadója, még nem nyilatkozott, sem erről a megbízásról, sem úgy általában az elemzői szereplések és a tanácsadás viszonyáról.

Kiskegyednek ez nem hiányzik?

Polgárlány 2009.07.27. 16:06:35

@café: Köszi, nem kell a gügyögés. Szerinted akkor Somogyi miért is vonul vissza? Ha mindenki tudta, hogy az MDF tanácsadója, mert ez publikus volt (ahogy állítod), s akkor nincs is miért coming outolni, vagy mert ezt ugyan titkolta, de ez sem baj, mert most coming outolt (ahogy szintén állítod), vagy mert lebukott, hogy részt vett egy zsarolási ügy előkészületeiben? Ugye, te sem gondolod komolyan, hogy mindezek közül a legenyhébb miatt?

Házi feladat: az értelmező szótárban kikeresni, mi lehet a különbség az etikátlan és a törvénybe ütköző között. Szia.

Whitedog 2009.07.27. 20:19:03

@Polgárlány:
Szerintem ebben az egész eseménysorozatban a "tanácsadó" tevékenysége a legkevésbbé törvénysértő. De számomra kérdéses az is, hogy a egy felvétel nyilvánosságra hozatala minősíthető-e zsarolásnak.

Személyiségi jogot mindenképp sért, de ha zsarolásnak minősítik, akkor elismerik azt is, hogy a beszélgetések tartalma a résztvevőket rossz színben tünteti fel. Konkrétan a politikai alvilágba sorolja őket.

A személyiségi jogsértéssel szemben viszont ott áll a közérdek, hogy a demokratikus intézményrendszert veszélyeztető tényeknek nyilvánosságot kell adni.

Ezt az ellentmondást az ügyészség elég egyedi módon kezeli, és újabb bizonyítékot szolgáltat arra, hogy politikai aktorként tevékenykedik.

Megintcsak mélyül a szakadék, ami az erkölcsi normák és a törvények betartatása / be nem tartatása között van, amiben a legaktívabb szereplő az igazságügyi apparátus.

Szükség van itt még politológusokra?

café 2009.07.27. 22:00:58

@Polgárlány: Én ezt tényleg nem értem. Mi az, ami miatt nem lehet követni ezt az elég világos különbségtételt?

Van 2, azaz két, azaz kettő külön, azaz nem azonos, azaz elválasztandó kérdés:
1: Tudható-e, hogy melyik politológus melyik pártnak a tanácsadója?
2: Mit mit mond az egyes politológus arról, hogy tanácsadói munkája összefér-e nyilvános elemzői szerepével?

Na most.
Ami az 1. pontot illeti, arra írtam, hogy Somogyi tanácsadói munkája az MDF-nél publiukus volt. Ebben ezért most nem is történhetett coming out, mert már évekkel korábban megtörtént.

Ami viszont a 2. pontot illeti, ott Somogyi is azt mondta idáig, hogy a két szerep összefér, tehát lehet független elemző a tévében este és mdf tanácsadó napközben.

A cikke ebben hozott változást, ezt neveztem coming outnak, mert ő az első az érintett szereplők közül, aki azt mondja, hogy ez a kettő még sem fér össze, tehát az egyik szerepét felszámolja.

Ha nem világos most sem, nekifutok majd harmadszor is. Ahogy másodszor is nekifutok (gügyögés mentesen) annak a kérdésnek, hogy fentiekkel összhangban feltűnt-e, hogy a többiek:
1. még mindig nem fedik fel, hogy kinek dolgoznak,
2. még mindig azt mondják, hogy a két szerep nem összeférhetetlen.

Tokfalvi 2009.07.29. 07:40:01

Szegény Giró-Szász. Lényegesen látványosabban csinálja, amit Somogyi (utóbbiról azért tudni lehetett, hogy Dávidék tanácsadója, jelentkezzen az, akinek titok volt): mint független elemző a cég kvk-ival megtámogatva rendszeresen megjósolta a Dávid-féle MDF közeli halálát, majd minden előjel nélkül hirtelen - már a halál legutóbbi elmaradása után - kiderült róla, hogy Almássy rendkívüli és meghatalmazott követe. Azé az Almássyé, akivel "Stumpfék" (azaz Giró-Szász cége) óhajtották lecserélni Dávidot, tisztázatlan, de sejthető formájú "vállalkozói" támogatással. Viszont aztán nem is comeoutolt. És most szegény, bizony-bizony, a hitszegő barát áldozata lett, semmi több. Gondolom, ez nem "szakmai tévedés" az SZK részéről.

osborne 2009.11.21. 17:16:23

kis érdekesség:

A Political Capital (PC) szerződésben állt a Nemzetbiztonsági Hivatallal (NBH)

www.magyarhirlap.hu/belfold/mdf_titkosszolgalati_szal.html

Somogyi reakciója:

Ledaralasi kisérlet2: Itt a mai MH a kezemben, hogy James Bond vagyok. Milyen élénk a fantazia, ha lejaratasrol van szo.

twitter.com/somogyizoltan