HTML

Miért indult el ez a blog?

A blog a nyilvánosságban megszólaló politológusok, politikai elemzők, politikai szakértők, alkotmányjogászok és egyéb megmondóemberek szakmai tévedéseire hívja fel a figyelmet. Nem az a célunk, hogy pellengérre állítsuk kedvenc szakmáink nagyjait, hiszen "csak az nem hibázik, aki nem dolgozik". Célunk hármas: 1. Felhívni a nyilvánosság figyelmét az alapvető szakmai tévedésekre. 2. Felhívni a szakma figyelmét a szakmai tudás fontosságára. 3. Lehetőséget teremteni a problémák nyilvános átbeszélésére. Várunk minden javaslatot! És mi is figyelünk...

Friss topikok

Linkblog

László Róbert - Választási szakértő?

2009.08.28. 09:04 szurkekardigan

2009. augusztus 28-án reggel a Napkelte műsorában új arc bukkant fel: László Róbert, akit a műsorvezető választási szakértőként mutatott be. A szimpatikus vendégről még annyi derült ki az adásból, hogy a Political Capitalnél dolgozik.

Szerkesztőségünk gyors homlokráncolgatásba kezdett, majd áttekintette az egyetemi jegyzeteit, aztán tényleg hosszasan keresgélt az interneten, majd átnézte a Politikatudományi Szemle archívumát, kutatott idegen nyelvű szakirodalom után, végül széttárta a karját és csak ennyit mondott: mitől lesz valaki választási szakértő Magyarországon, aki eddigi életében egyetlen sor tudományos publikációval sem jelentkezett az adott szakterületen??? Figyelem: a médianyilatkozatok nem tesznek szakértővé... Mikor mondja már meg végre valaki a média szerkesztőinek, hogy választási szakértő nem az, aki annak mondja magát, hanem aki elismert kutatója az adott területnek. Mikor teszi fel azt a kérdést a szerkesztő, amikor bejelentkezik egy "szakértő", hogy "és mit tetszett írni erről?", s teszi hozzá: "a Blikk-nyilatkozatok nem elegendők..." Dezső Márta, Fábián György, Kovách Imre - ők választási szakértők. László Róbert is lehet, majd, egyszer, ha.

Lapzárta után a szakdolgozatát megtaláltuk, örömteli hír, hogy azt legalább a választási rendszerből írta.

Lapzárta után 2: a hozzászólások alapján szerkesztőségünk úgy döntött, hogy engedi meggyőzni magát - és bár továbbra is elvárnánk egy televízióban nyilatkozó szakértőtől tudományos teljesítményt is, azt nem vitatjuk, hogy László Róbert valóban felkészült és hozzáértő szakértő.

Megérdemelné-e a szürke kardigánt?
(1: tehénen a gatya, 2: más kategória, 3: felpróbálhatná, 4: jól állna, 5: rá szabták)

Javaslatunk: (2/5)
Olvasók: (3,2/5)

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szurkekardigan.blog.hu/api/trackback/id/tr11343476

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gyulai Attila 2009.08.28. 10:50:10

Tisztelt „Szerkesztőség”!

Kellene végre egy blog, ahol a szürkekardigán blog szövegeit kontrollálják, nem? Hogy rövidre zárjuk a dolgot: László Róbert munkatársam végzettsége közgazdász-politológus, valamint választási szakértő. Papírja van róla. Ez a neve a végzettségének.

A Miért indult el ez a blog kezdetű részben a következő mondatok szerepelnek:
„Célunk hármas: 1. Felhívni a nyilvánosság figyelmét az alapvető szakmai tévedésekre. 2. Felhívni a szakma figyelmét a szakmai tudás fontosságára. 3. Lehetőséget teremteni a problémák nyilvános átbeszélésére. Várunk minden javaslatot!”

1. szakmai tévedésekre nem hívták fel a figyelmet. Vélhetően el sem olvasták a tanulmányt (www.politicalcapital.hu/letoltes/20090826_Valasztasi_Audit_090826.pdf), amit László Róbert vezetésével a Political Capital készített. Szánalmas, hogy azért kritizálnak, mert valaki csak a médiában szerepel, de ezt csak a médiabeli megjelenések alapján teszik, mert annyi erő, ész sincs, hogy olvassanak. Alapvető szakmai tévedést követnek el.

2. Szakmai tudás fontossága. Köszönjük, megvan. Lásd fenn. (Többek között a blog által hivatkozott szakmai tekintélyek ismerték ezt el, és kérték fel, hogy a jövő évben a szakirányon vállaljon tanítást.)

3. Problémák nyilvános átbeszélése. Ezzel a bloggal nem lehet beszélni, mert nincsenek érvei, nevüket és arcukat vállaló szerzői.

Gyulai Attila
igazgató
Political Capital Institute

szurkekardigan 2009.08.28. 12:02:00

Tisztelt "Gyulai Attila"!
1. Kérjük, nevezze meg azokat a tudományos (és nem más) publikációkat, amelyek László Róbert nevéhez fűződnek. Bizonyára bennünk van a hiba, hogy ilyenről nem hallottunk egyetemi tanulmányaink során, és nem találtunk ilyet az interneten sem.
2. A szakmai tudás fontosságára hívtuk fel a figyelmet.
3. Az Ön hozzászólása is mutatja, hogy a blog betölti feladatát, hiszen minden érv nyilvánosságot kaphat.

Dirky 2009.08.28. 13:08:22

Választási szakértő szak a BCE-n van - ha László Róbert ott végzett, innen kezdve legfeljebb azon lehet vitatkozni az akkreditációért felelős szervekkel, hogy egy MA szintű diploma nevébe érdemes-e belerakni a kifejezést, de a használata teljesen jogos.

Mint a poszt is említi, a különféle médiumok szerkesztői előszeretettel neveznek mindenkit szakértőnek - és van rá példa, hogy a meghívott vendég is csak a nyomtatott/sugárzott anyag láttán ébred rá, hogy ő nem egyszerű politológus, hanem x szakértője. Ez nem a vendég, hanem a szerkesztő sara - de jelen esetben láthatólag még ez sem áll.

Henci 2009.08.28. 18:05:33

Eddig úgy gondoltam, ennek a blognak a fő értéke, hogy kizárólag a tényeket tiszteli. Ehhez képest most pont úgy tűnik, hogy pont a tények szorultak háttérbe:

1. Gyulai Attila hozzászólása szerint a cikk alanyának még papírja is van róla, hogy választási szakértő

2. Biztos, hogy csak az számít szakértőnek, aki alig olvasott tudományos publikációt ír? Nem lehet, hogy az is, aki a fontos kérdéseket képes a hétköznapi emberek nyelvére lefordítani? A "lászló róbert" szókapcsolatra nekem a Google 3. találata egy választási reformról szóló FigyelőNetes cikket adott ki.

3. Én nem vagyok "szakértő", ezért végignézve a Nap-Keltés interjút nem sok kivetnivalót találtam a mondandóban. Nem lehet, hogy László Róbert tényleg szakértője a témának? Tényleg az elnevezés miatt támad a blog valakit, mert a tartalomba nehéz belekötni?

4. Szerintem ha valaki fiatal és a privátszektorban dolgozik, nem szégyen, ha még nem rendelkezik tudományos publikációval. Biztos ír majd olyat is. Majd, egyszer, ha.

Weber 2009.08.28. 23:21:54

Mint a szürke kardigán lelkes olvasója egy kicsit én is túlzásnak érzem László Róbert csesztetését. A PC választási reform auditja szerintem színvonalas anyag. Bár nem akadémiai jellegű írás, van benne annyi a szellemi hozzáadott érték mint a választási szakértőként aposztrofált Dezső Márta, Fábián György és Kovách Imre teljes pályafutásában. Én egy picit ismerem a választáskutatás nemzetközi irodalmát, és hát azt kell mondja a hivatkozott szerzők munkásságának színvonala jobban le van maradva az európai élvonaltól, mint mondjuk a magyar futball. Soha egy említésre érdemes gondolatuk nem volt. Ehhez képest László Róbertnek nincs mit szégyenkezni.

Weber 2009.08.29. 00:05:43

Még annyit, hogy a sötét magyar médiában van egy másik bevett "választási szakértő", akit nagyon helyesen a szürkekardigán is lecikizett. Ma most na Tóth Zoltán lehet választási szakértő, akkor László Róbert is.

szurkekardigan.blog.hu/2009/04/05/toth_zoltan_jogi_vitakba

Kaltenecker Zsuzsi 2009.08.29. 09:38:42

A tegnap reggeli Nap-keltét látva az én érdeklődésem is felkeltette ez a szimpatikus fiú, aki ezen túlmenően a témában való jártassága okán igen meggyőző is volt, mivel amiket mondott, mind igen rendben voltak (h eme fordulattal éljek). Így vettem is a fáradságot, hogy megnézzem ki ő, mi ő – igaz, ez nem 20 percbe telt, mint amennyi idő kb. az interjú és a poszt kikerülése közt eltelt (közben pl. erre a blogra is ráakadtam) –, s azt kell mondjam, letett ő már ezt-azt arra a bizonyos asztalra…

Az egyik fentebbi bejegyzésben idézett Figyelő-cikken – ahonnan egyébként a fotó is származik – (www.fn.hu/hetilap/nezopont/20070828/laszlo_robert_fele_sem/) kívül akad itt más is (és egy kicsit kitartóbb és ügyesebb kereséssel nyilván még többet is lehet találni). Ugyan nem a Politikatudományi Szemlében jelentek meg, ám ettől még a bennük lévő érték nem marad el az ottani írások által hordozottaktól, sőt - szerintem a blog olvasói pontosan értik, mire gondolok.

168 Óra
www.168ora.hu/itthon/a-huszeves-magyar-valasztasi-szisztema-legfobb-jellemzoje-hogy-bonyolult-41384.html

Egy szócikk
www.enc.hu/1enciklopedia/mindennapi/valasztasi_rendszer.htm

Mancs
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir2.php&id=19372

www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=16371

A keresésen túl még azt is megtettem, hogy el is olvastam ezen írásokat, s ezek alapján én megszavazom a választási szakértő megjelölést. A definíción persze lehet vitatkozni, csak épp a jelen esetben nem érdemes.